1re-81/19 — art. 469 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 469 CPP
- Temei legal
- art. 453 CPP
1re-81/19 — art. 469 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 1re-81/2019
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
02 octombrie 2019 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de
condamnatul Pînzari Gheorghe, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului
penal al Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2019,
Termenul de examinare a cauzei:
instanța de recurs în anulare: 06.08.2019 –
02.10.2019;
C O N S T A T Ă:
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 24 iulie 2017
a fost admis demersul Penitenciarului nr.9 - Pruncul, în privința condamnatului
Pînzari Gheorghe privind aplicarea amnistiei în legătură cu aniversarea a 25-a de la
proclamarea independenței Republicii Moldova, partea rămasă neexecutată a
pedepsei la 09.09.2016 de 14 ani, 10 luni și 9 zile din termenul de 17 ani, fiind
redusă cu 1/5.
La 22.01.2018, condamnatul Pînzari Gheorghe s-a adresat în instanța de
judecată cu o cerere cu privire la aplicarea modificărilor operate la art.70 alin.(31)
Cod penal în temeiul principiului retroactivității legii penale.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 24 aprilie
2019, a fost respinsă ca neîntemeiată cerere condamnatului cu privire la aplicarea
modificărilor operate la art.70 alin.(3') Cod penal, în temeiul principiului
retroactivității legii penale.
Invocând ilegalitatea încheierii judecătorului de instrucție, condamnatul
a declarat recurs, prin care a solicitat casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi
hotărâri, prin care cererea depusă de Pînzari Gheorghe să fie admisă, pe motiv că la
momentul comiterii infracțiunii avea vârsta de 18 ani și nu și-a dat seama de
acțiunile sale.
1
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 08 iulie
2019 a fost respins recursul declarat, ca fiind nefondat, cu menținerea încheierii
contestate fără modificări.
5.1 În motivarea soluției sale instanța a reținut că, în privința
condamnatului Pînzari Gheorghe nu sunt aplicabile rigorile art. 70 alin. (31) Cod
penal, dat fiind faptul că norma nou introdusă, este pasibilă aplicării doar la faza
judecării cauzei penale în fond, și nicidecum la etapa de executare a pedepsei.
Condamnatul Pînzari Gheorghe a declarat recurs în anulare, prin care a
solicitat casarea deciziei, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, prin
care să fie admisă cererea cu privire la aplicarea modificărilor operate la art.70
alin.(31) Cod penal, în temeiul principiului retroactivității legii penale.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat în raport cu
materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat
inadmisibil din următoarele considerente.
Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la
art.401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau
reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare
împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile irevocabile
pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la
judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii
precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor
Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.
Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi
atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești, prin care a fost judecată
cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de
încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de
Capitolul IV, Secțiunea II ale Codului de procedură penală - adică calea apelului și
recursului ordinar.
Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că
încheierea primei instanțe, adoptată în ordinea reglementată de art.469 alin. (1) Cod
de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile
prevăzute de art.452 alin.(1), ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea
Supremă de Justiție.
În urma celor expuse, rezultă că recursul în anulare declarat în speță în
aspectul vizat, adică fiind declarat împotriva unei hotărâri judecătorești prin care nu
a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal.
Conform art. 456 alin. (l) și art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,
instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul când acesta nu
2
îndeplinește cerințele de conținut, situație ce persistă în cauza dată.
În conformitate cu prevederile art. art. 431 alin. (2), art. 432 alin. (2)
pct. 1), art. 453, 456Cod de procedură penală, Colegiul penal
D E C I D E:
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Pînzari
Gheorghe împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 08 iulie
2019, deoarece nu îndeplinește cerințele de conținut.
Decizia este irevocabilă, publicată integral la 02 octombrie 2019.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
3