1re-18/19 — Art. 469 CPP

Prin încheierea judecătoriei Edineț, sediul Briceni din 06 februarie 2018, cererea condamnatului Moraru Gheorghe privind aplicarea amnistiei, s-a respins ca fiind nefondată.

Nefiind de acord cu încheierea nominalizată, la 11 iulie 2018, condamnatul Moraru Gheorghe a atacat-o, solicitând anularea acesteia, motivând că nu i s-a calculat termenul de 1 an 11 luni, de aceia nu a fost posibilă aplicarea legii cu privire la amnistie.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 12 decembrie 2018, recursul declarat a fost respins ca fiind depus peste termen. 3.1. Audiind participanții la proces, verificând argumentele invocate în recurs, legalitatea și temeinicia încheierii atacate, Colegiul a ajuns la concluzia că acesta urmează a fi respins ca fiind depus peste termen, cu menținerea încheierii instanței de fond reieșind din următoarele considerente. Studiind materialele cauzei, Colegiul a constatat că în ședința judiciară din 06.02.2018, când s-a pronunțat încheierea, condamnatul Moraru Gheorghe a fost prezent. Prin scrisoarea din 23.02.2018, lui Moraru Gheorghe i-a fost expediată copia încheierii respective, pe care a recepționat-o la 01.03.2018. Faptul recepționării copiei încheierii se confirmă și prin scrisoarea nr. 3162 din 23.02.2018 cu ștampila Penitenciarului nr. 2 Lipcani nr.465 din 01.03.2018, anexată la recurs, precum și prin declarațiile însăși a condamnatului Moraru Gheorghe date în ședința de judecată a instanței de recurs. 1 Astfel, condamnatul a depus recursul împotriva încheierii instanței de fond la 11.07.2018 și 19.07.2018, neinvocând careva motive de omitere a termenului de declarare a recursului și de repunere a acestuia în termenul omis, iar termenul de declarare a recursului imperativ, astfel încât nerespectarea lui atrage decăderea din exercițiul dreptului de a declara recurs și nulitatea oricărei cereri de recurs făcută după expirarea termenului stabilit de lege. În asemenea circumstanțe, Colegiul a concluzionat că recursul a fost depus peste termen, urmând a fi respins cu menținerea încheierii instanței de fond fără modificări.

Condamnatul, nefiind de acord cu hotărârile pronunțate, declară recurs în anulare prin care solicită aplicarea în privința sa a Legii privind amnistia.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. Potrivit art. 452 alin. (l) Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după epuizarea căilor ordinare de atac. Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac. Reieșind din prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu în mod expres că, pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac. Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărâri judecătorești irevocabile, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare, or recursul în anulare declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal. Conform art. 456 alin. (l) și art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul când recursul nu îndeplinește cerințele de conținut, situație ce persistă în cauza dată.

În conformitate cu prevederile art. 431 alin. (2), art. 432 alin. (2) pct. 1), art. 453, 456 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, 2 DECIDE : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul Moraru Gheorghe, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 12 decembrie 2018, în propria cauză penală, deoarece nu îndeplinește cerințele de conținut. Decizia este irevocabilă. Decizia motivată publicată la 30 ianuarie 2019. Președinte Iurie Diaconu Judecători Liliana Catan Ion Guzun 3