1re-139/2018 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-139/2018

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

12 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,

soluționând chestiunea scoaterii pe rol a recursului în anulare împotriva

încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Strășeni din 30 iunie 2017,

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 11 octombrie 2017 și

deciziei Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 23 mai 2018, declarat de

condamnatul

Morari Dumitru.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 19.06.2017 – 30.06.2017,

instanța de recurs

ordinar: 29.08.2017 – 11.10.2017,

în anulare: 30.01.2018 – 23.05.2018,

20.06.2018 – 30.10.2018,

02.11.2018 – 12.12.2018

C O N S T A T Ă :

Strășeni a dispus: ,,Se respinge ca fiind neîntemeiată plângerea condamnatului

Morari Dumitru împotriva ordonanței procurorului în Procuratura raionului

Strășeni, Pavel Roibu din 19.04.2017 de refuz în deschiderea procedurii de

revizuire”.

Instanța a reținut că lipsesc temeiuri de revizuire prevăzute de lege.

dispunere rejudecării cauzei în prima instanță.

Recurentul a indicat că i-a fost încălcat dreptul la un recurs efectiv.

octombrie 2017, recursul a fost respins ca inadmisibil.

1

Instanța a statuat că potrivit art. 313 alin. (6) Cod de procedură penală,

încheierea judecătorului de instrucție este irevocabilă, cu excepția încheierilor

privind refuzul în pornirea urmăririi penale, scoaterea persoanei de sub urmărirea

penală, încetarea urmăririi penale, clasarea cauzei penale și reluarea urmăririi

penale, care pot fi atacate cu recurs la curtea de apel în termen de 15 zile de la data

pronunțării.

Astfel, încheierea privind respingerea plângerii împotriva ordonanței

procurorului de refuz în deschiderea procedurii de revizuire, nu se atribuie la

încheierile care prin prisma art. 313 alin. (6) Cod de procedură penală, pot fi

contestate cu recurs.

menționate și dispunerea rejudecării cauzei de către instanța de fond.

Recurentul a invocat că i-a fost încălcat dreptul la apărare, nefiind prezent la

examinarea cauzei, nici în instanța de fond, nici în instanța de recurs.

2018, recursul în anulare a fost declarat inadmisibil, deoarece nu îndeplinește

cerințele de formă și de conținut.

Instanța de recurs a statuat că dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi

exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza

penală în fond, și anume hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de

încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac – apelul și

recursul ordinar.

Or, decizia prin care a fost respins recursul împotriva încheierii judecătorului

de instrucție, adoptată în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, nu cade sub

incidența categoriilor de hotărâri irevocabile, prevăzute la art. 452 alin. (1) Cod de

procedură penală.

casarea hotărârilor menționate și pronunțarea unei noi hotărâri.

Recurentul a invocat că i-a fost respins demersul de audiere a martorilor

apărării, astfel fiind lipsit de șansa de a dovedi că a acționat în stare de apărare

extremă.

octombrie 2018, în completul de 5 judecători, recursul în anulare a fost scos de pe

rol și trimis pentru examinarea admisibilității în principiu în Colegiul penal al

Curții Supreme de Justiție, conform competenței.

Instanța de recurs a reținut că actualmente recursul declarat de Morari

Dumitru este de competența Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție, în

conformitate cu prevederile art. 432, 456 Cod de procedură penală.

penal concluzionează că acesta urmează a fi scos de pe rol din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452, 453 alin. (2) Cod de procedură penală, condamnatul poate

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii

judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac. Recursul în

anulare este inadmisibil dacă este declarat repetat.

2

Dar, în conformitate cu art. 456 alin. (2) și (3) Cod de procedură penală,

admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție o va decide un complet format din 5

judecători, fără citarea părților, în camera de consiliu, în baza materialelor din

dosar. În cazul constatării condițiilor prevăzute la art. 432 alin. (2), completul

format din 5 judecători va decide asupra inadmisibilității recursului înaintat prin

decizie motivată.

Dat fiind, că normele de procedură penală enunțate supra prescriu expres că

admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție, împrejurare prezentă în speța dată,

o va decide un complet format din 5 judecători, se impune soluția scoaterii de pe

rol a respectivului recurs în anulare și remiterea lui în cancelaria Curții Supreme de

Justiție, pentru efectuarea actelor procedurale preparatorii prevăzute de art. 456

alin. (1) Cod de procedură penală, în vederea examinării admisibilității în principiu

a acestui recurs conform competenței procedurale.

Colegiul penal,

D E C I D E :

A scoate de pe rol recursul în anulare declarat de Morari Dumitru împotriva

încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Strășeni din 30 iunie 2017,

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 11 octombrie 2017 și

deciziei Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 23 mai 2018, cu

remiterea lui în cancelaria Curții Supreme de Justiție, pentru efectuarea actelor

procedurale preparatorii prevăzute de art. 456 alin. (1) și (2) Cod de procedură

penală, în vederea examinării admisibilității în principiu a acestui recurs conform

competenței procedurale.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

3