1re-27/2018 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-27/2018

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

23 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte: Nadejda Toma,

Judecătorii: Elena Cobzac și Victor Boico,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

11 octombrie 2017, declarat de condamnatul Morari Dumitru

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 19.06.2017 - 30.06.2017;

Instanța de recurs: 29.08.2017 - 11.10.2017.

A C O N S T A T A T :

Strășeni, sediul Central a respins ca neîntemeiată plângerea condamnatului

Morari Dumitru împotriva ordonanței procurorului în Procuratura r-lui Strășeni,

Roibu Pavel din 19 aprilie 2017 privind refuzul în deschiderea procedurii de

revizuire.

Morari Dumitru a înaintat cerere de recurs prin care a solicitat admiterea

recursului, casarea încheierii contestate, cu remiterea cauzei la rejudecare, în

aceeași instanță, în alt complet de judecată, cu asigurarea prezenței

condamnatului.

În motivarea cererii de recurs, condamnatul a menționat, că prima instanță

neîntemeiat a examinat cauza în lipsa condamnatului, îngrădindu-i dreptul de a

oferi declarații, de a se expune pe marginea plângerii înaintate și asupra motivelor

ce au stat la baza solicitărilor adresate judecătorului de instrucție.

Mai mult, s-a menționat că încheierea este irevocabilă, astfel, condamnatului

fiindu-i îngrădit și dreptul de a o ataca în instanța ierarhic superioară.

2017, recursul condamnatului a fost respins ca inadmisibil.

În argumentarea soluției enunțate, instanța de recurs a statuat, că potrivit

art. 313 alin. (6) Cod de procedură penală, încheierea judecătorului de instrucție

este irevocabilă, cu excepția încheierilor privind refuzul în pornirea urmăririi

penale, scoaterea persoanei de sub urmărirea penală, încetarea urmăririi penale,

1

clasarea cauzei penale și reluarea urmăririi penale, care pot fi atacate cu recurs la

curtea de apel în termen de 15 zile de la data pronunțării.

Respectiv, încheierea privind respingerea plângerii împotriva ordonanței

procurorului de refuz în deschiderea procedurii de revizuire, nu se atribuie la

încheierile care prin prisma art. 313 alin. (6) Cod de procedură penală, pot fi

contestate cu recurs.

solicitând casarea acesteia cu remiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță.

În argumentarea recursului condamnatul relatează, că el nu a săvârșit

infracțiunea cu intenție, ci în scop de apărare, deoarece Cotelea Ion l-a maltratat

de nenumărate ori.

Susține că a solicitat audierea martorului Snegur Alexei, care a fost prezent

la conflictul iscat între el și Cotelea Ion, și a văzut cum ultimul l-a aruncat în beci,

însă instanța de apel i-a refuzat cerința.

Invocă că i s-a încălcat dreptul la apărare, deoarece nu a fost prezent nici în

prima instanță și nici în instanța de recurs, și neîntemeiat nu i s-a permis să atace

hotărârile la Curtea Supremă de Justiție.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1)

pct. 2), 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv

când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii

Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara

recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin

care a fost judecată cauza penală în fond, și anume hotărârile irevocabile de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor

ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale

Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă

că, decizia prin care a fost respins recursul împotriva încheierii judecătorului de

instrucție, adoptată în ordinea reglementată de art. 313 Cod de procedură penală,

2

nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1)

art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea

Supremă de Justiție, deci, recursul în anulare declarat împotriva unei asemenea

încheieri este inadmisibil, deoarece hotărârea dată nu este susceptibilă de a mai fi

atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. art. 455 alin. (2) pct. 7), 453 Cod de

procedură penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului înaintat de

condamnatul Morari Dumitru, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă

și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare, declarat de condamnatul Morari

Dumitru, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

11 octombrie 2017, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 23 mai 2018.

Președinte Nadejda Toma

Judecătorii Elena Cobzac

Victor Boico

3