1re-49/2020 — art. 107 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 107 CP
- Temei legal
- art. 453 CPP
1re-49/2020 — art. 107 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr. 1re-49/2020
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
19 februarie 2020 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență
Președinte Iurie Diaconu,
Judecători Liliana Catan, Ion Guzun
a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în
principiu a recursului în anulare împotriva încheierii judecătorului de instrucție al
Judecătoriei Hâncești din 30 iulie 2019 și deciziei Colegiului penal al Curții de
Apel Chișinău din 27 noiembrie 2019, declarat de condamnata
Galețchi Daniela XXXX,
Penitenciarul nr. 7-Rusca.
Termenul de examinare,
instanța de fond: 27.09.2017 – 30.07.2019,
instanța de recurs
ordinar: 18.09.2019 –27.11.2019,
în anulare: 31.01.2020 – 19.02.2020.
Asupra recursului menționat, Colegiul penal,
C O N S T A T Ă :
Prin încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Hâncești din 30
iulie 2019 s-a dispus: „Se respinge cererea condamnatei Galețchi Daniela cu
privire la aplicarea art. 13 alin. (1) lit. c) din Legea privind amnistia în legătură
cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, ca
fiind neîntemeiată”.
Instanța a statuat că condamnata nu întrunește condițiile prescrise în art. 1
din Legea privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea
independenței Republicii Moldova, lipsind un act confirmativ privind
caracteristica pozitivă a acesteia, ea fiind evaluată cu riscul de recidivă mediu,
având sancțiuni disciplinare și fiind caracterizată negativ.
Condamnata a declarat recurs ordinar, solicitând casarea acestei încheieri
și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie admisă cererea privind aplicarea
amnistiei.
1
Recurenta a invocat că instanța de fond a constatat eronat că se
caracterizează negativ și are sancțiuni disciplinare ori, conform materialelor cauzei,
sancțiunile disciplinare sunt stinse.
Potrivit deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 27
noiembrie 2019, recursul a fost respins ca nefondat.
Instanța de recurs a reținut că încheierea este legală și întemeiată, că instanța
de fond justificat a respins cererea condamnatei.
În temeiul art. 466 Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești au
devenit irevocabile.
La 23 ianuarie 2020, condamnata a declarat recurs în anulare, solicitând
casarea hotărârilor adoptate, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri,
prin care să-i fie aplicat actul de amnistie.
Recurenta a indicat că instanțele au omis faptul că ea nu are încălcări și
participă la diferite activități, că în situații similare, în privința altor condamnați au
fost aplicate prevederile legii privind amnistia.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, pe baza
materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal
concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele
considerente.
Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, apărătorul poate declara
la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești
irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5), 3 alin. (1) Cod de
procedură penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în
anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în
cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat
hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea
instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul
sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii
sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii
sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică legea care este
în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească.
Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi
atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată
cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau
de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri
judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de drept
de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.
Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind
declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost
soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 1. - 3. din decizie).
Pe lângă aceasta, potrivit art. 456 alin. (1), 429 alin. (1) și 430 pct. 3) - 5)
Cod de procedură penală, recursul în anulare trebuie să fie motivat. Cererea de
recurs trebuie să conțină denumirea instanței care a pronunțat sentința, data
2
pronunțării sentinței, numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă
hotărârea judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea
persoanei care a declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care
a adoptat decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în
apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, conținutul și motivele
recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.
Însă, în recursul în anulare vizat, nu se regăsește denumirea instanței care a
pronunțat sentința, judecând cauza penală în fond, data pronunțării sentinței,
numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea
judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a
declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat
decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și
argumentele admiterii sau respingerii apelului, nefiind în genere, utilizată calea de
atac apelul, conținutul și motivele recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii
atacate (pct. 5. din decizie).
Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,
instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că
acesta nu îndeplinește cerințele de conținut, prevăzute în art. 429 și 430.
Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în
anulare de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.
În conformitate cu art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 1), alin. (3)
Cod de procedură penală, Colegiul penal,
D E C I D E :
inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnata Galețchi
Daniela XXXXX, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei
Hâncești din 30 iulie 2019 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău
din 27 noiembrie 2019, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.
Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
3