ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 14.08.2019

1ds-11/2019 — art. 201-1 alin. 3 lit. a CP

HOTĂRÂRE
14.08.2019
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 201-1 alin. 3 lit. a CP
Temei legal
art. 249 CPP
Citează această cauză
1ds-11/2019 — art. 201-1 alin. 3 lit. a CP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr.1ds-11/2019

Curtea Supremă de Justiție

14 august 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte - Vladimir Timofti,

Judecători - Elena Cobzac, Anatolie Țurcan,

examinând din oficiu oportunitatea corectării erorii materiale în dispozitivul

deciziei Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 19 iunie 2019, prin care a

fost examinată admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

avocatul Popescu Ion în numele inculpatei Șabadei Ala, împotriva sentinței

Judecătoriei Ungheni din 28 decembrie 2018 și a deciziei Colegiului penal al Curții

de Apel Chișinău din 20 februarie 2019, în cauza penală privind-o pe Șabadei Ala

Xxxxx,

2019, a fost dispusă inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către avocatul

Popescu Ion în numele inculpatei Șabadei Ala, împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 20 februarie 2019, în cauza penală privind-o pe Șabadei

Ala Xxxxx, ca fiind vădit neîntemeiat.

În dispozitivul deciziei s-a strecurat o eroare materială, ce se referă la data deciziei

instanței de apel, fiind indicată eronat data de „22 ianuarie 2019”, pe cînd data corectă

a deciziei este: „20 februarie 2019”.

Conform art.249 alin.(1) Cod de procedură penală, erorile materiale evidente din

cuprinsul unui act procedural se corectează de însuși organul de urmărire penală, de

judecătorul de instrucție sau de instanța de judecată care a întocmit actul, la cererea

celui interesat ori din oficiu, iar potrivit alin.(3) al normei menționate, instanța de

judecată întocmește o încheiere, făcându-se mențiune și la sfârșitul actului corectat.

Reținând prevederile enunțate, Colegiul penal, din oficiu, constată că, în

dispozitivul deciziei nominalizate, a fost comisă o eroare materială, și anume a fost

indicat greșit data deciziei instanței de apel din care considerente, Colegiul penal

consideră că aceasta urmează să fie corectată.

În conformitate cu prevederile art.249 și 342 Cod de procedură penală,

Colegiul penal,

A corecta eroarea materială strecurată în dispozitivul deciziei Colegiului penal al

Curții Supreme de Justiție din 19 iunie 2019, în cauza penală în privința inculpatei

Șabadei Ala, substituind sintagma „împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de

1

Apel Chișinău din 22 ianuarie 2019” cu sintagma „împotriva deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 20 februarie 2019”

Despre această corectare, se va face mențiune în textul deciziei nominalizate.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată, pronunțată la 14 august 2019.

Președinte Vladimir Timofti

Judecători Elena Cobzac

Anatolie Țurcan

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2019-06-19
0,94
1ra-1092/2019 — art. 201-1 alin. 3 lit. a CP
Dosarul nr.1ra-1092/2019 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E D E C I Z I E 19 iunie 2019 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte – Timofti Vladimir, Judecători – Cobzac Elena şi Ţurcan
CSJ 2019-02-20
0,94
1ds-6/2019 — art. 191 alin. 5 CP
Dosarul nr. 1ds-6/2019 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 20 februarie 2019 mun. Chişinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componenţa: Preşedinte – Timofti Vladimir, Judecători – Boico Victor, Toma Nadejda, Țurcan A
CSJ 2019-02-28
0,94
1ds-7/19 — art.217 alin.2 CP
interesat ori din oficiu, iar potrivit alin.(3) al normei menţionate, instanţa de judecată întocmeşte o încheiere, făcându-se menţiune şi la sfârşitul actului corectat. Reţinând prevederile enunţate, Colegiul penal, din oficiu, constată că,
CSJ 2019-01-29
0,94
1ds-5/2019 — art. 236, alin. 2 lit. b, c si art. 217 alin. 4 CP
i Veaceslav Constantin, cu menținerea hotărârii atacate”, pe când corect urma a fi indicat „împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chişinău din 30 mai 2017”. Conform prevederilor art. 249 Cod de procedură penală, erorile mate
CSJ 2020-07-28
0,94
1ds-8/2020 — art. 217-5 alin.1; 217 alin. 3 lit. e CP
. (3) al aceluiaşi articol este stipulat că despre corectarea efectuată, organul de urmărire penală întocmeşte un proces-verbal, iar judecătorul de instrucţie sau instanţa de judecată – o încheiere, făcîndu-se menţiune şi la sfîrşitul actul
Sursă