1ds-7/19 — art.217 alin.2 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.217 alin.2 CP
- Temei legal
- art.249 CPP
1ds-7/19 — art.217 alin.2 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr.1ds-7/2019 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 28 februarie 2019 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte – Vladimir Timofti, Judecători – Victor Boico, Nadejda Toma, Anatolie Țurcan, Elena Cobzac, examinând din oficiu oportunitatea corectării erorii materiale în dispozitivul deciziei Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 29 ianuarie 2019, prin care au fost judecate recursurile în anulare declarate de către Oghinschi Galina și Oghinschi Valeriu, împotriva încheierii Judecătoriei Buiucani, mun.
Chișinău din 29 decembrie 2015, deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2016 și a deciziei Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 08 noiembrie 2018, în cauza penală în privința lui Oghinschi Iuri, C O N S T A T Ă : 1. La data de 29 ianuarie 2019, au fost examinate în Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție recursurile în anulare declarate de către Oghinschi Galina și Oghinschi Valeriu împotriva încheierii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 29 decembrie 2015, deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2016 și a deciziei Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 08 noiembrie 2018, în cauza penală în privința lui Oghinschi Iuri.
Conform art.249 alin.(1) Cod de procedură penală, erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procedural se corectează de însuși organul de urmărire penală, de judecătorul de instrucție sau de instanța de judecată care a întocmit actul, la cererea celui interesat ori din oficiu, iar potrivit alin.(3) al normei menționate, instanța de judecată întocmește o încheiere, făcându-se mențiune și la sfârșitul actului corectat. Reținând prevederile enunțate, Colegiul penal, din oficiu, constată că, în dispozitivul deciziei nominalizate, a fost comisă o eroare materială (tehnică), și anume a fost indicat greșit anul pronunțării deciziei motivate, din care considerente, Colegiul penal lărgit consideră că aceasta urmează să fie corectată.
2. În conformitate cu prevederile art.249 și 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D I S P U N E: Se corectează eroarea materială admisă în dispozitivul deciziei Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 29 ianuarie 2019, prin care au fost judecate recursurile în anulare declarate de către Oghinschi Galina și Oghinschi Valeriu, împotriva încheierii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 29 decembrie 2015, deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2016 și a deciziei Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 08 noiembrie 2018, 1 substituind sintagma „pronunțată integral la 28 februarie 2018” cu sintagma „pronunțată integral la 28 februarie 2019”.
Despre această corectare, se va face mențiune în textul deciziei nominalizate. Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată, pronunțată la 28 februarie 2019. Președinte Vladimir Timofti Judecători Victor Boico Nadejda Toma Anatolie Țurcan Elena Cobzac 2
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.