KıLıÇDAROĞLU v. TÜRKİYE

Publicat la 20 februarie 2023 SECȚIUNE Cererea nr. 52720/21 Kemal KILIÇDAROδLU împotriva Türkiye depusă la 23 septembrie 2021 a comunicat la 1 februarie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă în principal la imparțialitatea unuia dintre judecătorii Curții Constituționale care au hotărât plângerea constituțională a reclamantului. Reclamantul, președintele Cumhuriyet Halk Partisi (Partiul Republican al Poporului – „ CHP”), principalul partid de opoziție, a fost ordonat să plătească prejudiciu moral în procedurile de difamare depuse de un fost ministru al tineretului și sportului. În baza articolului 10 din Convenție, el a depus un recurs individual la Curtea Constituțională. Martie 2021, Curtea Constituțională, care a stat într-un comitet de cinci judecători, inclusiv membrul nou ales İ.F., a declarat recursul reclamantului inadmisibil pentru a fi în afara timpului. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că Curtea Constituțională nu a fost imparțială, deoarece judecătorul İ.F. a depus deja o procedură de difamare civilă împotriva acestuia în legătură cu un discurs depus de reclamant la 22 decembrie 2020. 10 din Convenția privind încălcarea libertății sale de exprimare în legătură cu procedurile prin care a fost ordonat să plătească prejudiciu moral fostului ministru al Tineretului și Sportului. Având în vedere participarea judecătorului İ.F. în procedurile dinainte de Curtea Constituțională, a fost comitetul care a examinat recursul individual al reclamantului un „cort impartial” în sensul articolului 6 § 1 din Convenție (a se vedea, printre altele, Morice c. Franța [GC], nr. 29369/10, §§ 73-78, CEDO 2015)? A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare, în contradicție cu art. 10 din Convenție (a se vedea, printre altele, Kılıçdaroğlu c. Turcia , nr. 16558/18, §§ 42-46, 27 octombrie 2020)?

Published on 20 February 2023

SECOND SECTION

Application no. 52720/21

Kemal KILIÇDAROĞLU

against Türkiye

lodged on 23 September 2021

communicated on 1 February 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application mainly concerns the impartiality of one of the Constitutional Court judges who ruled on the applicant’s constitutional complaint.

The applicant, the chairman of Cumhuriyet Halk Partisi (People’s Republican Party – “the CHP”), the main opposition party, was ordered to pay non-pecuniary damages in defamation proceedings lodged by a former Minister of Youth and Sports. Relying on Article 10 of the Convention, he lodged an individual appeal with the Constitutional Court. In a decision of 10

March 2021, the Constitutional Court, sitting in a panel of five judges, including the newly elected member İ.F., declared the applicant’s appeal inadmissible for being out of time.

The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention that the Constitutional Court was not impartial because at the time of consideration of his appeal by that court, judge İ.F. had already filed civil defamation proceedings against him in connection with a speech the applicant had delivered on 22

December 2020.

He further complains under Article

10 of the Convention about the violation of his freedom of expression in connection with the proceedings whereby he was ordered to pay non-pecuniary damages to the former Minister of Youth and Sports.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Having regard to the participation of judge İ.F. in the proceedings before the Constitutional Court, was the panel which examined the applicant’s individual appeal an “impartial tribunal” within the meaning of Article

6 §

1 of the Convention (see,

inter alia

,

Morice v.

France

[GC], no.

29369/10, §§

73-78, ECHR 2015)?

2.

Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression, contrary to Article 10 of the Convention (see,

inter alia

,

Kılıçdaroğlu v.

Turkey

, no.

16558/18, §§ 42-46, 27 October 2020)?