1cs-158/2019 — art. 190 alin. 5, 243 alin. 3 lit. b CP

Dosarul nr. 1cs-158/2019 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 02 august 2019 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președinte Timofti Vladimir, Judecători Cobzac Elena, Țurcan Anatolie, soluționând cererea înaintată de către avocatul Banaru Vadim în numele inculpatului, privind strămutarea cauzei penale în privința lui Șor Ilan, învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. art. 190 alin. (5), 243 alin. (3) lit. b) Cod penal, de la Curtea de Apel Cahul, la o altă instanță egală în grad, C O N S T A T Ă: 1. De către avocatul Banaru Vadim în numele inculpatului, la data de 25 iulie 2019, a fost înaintată cerere, prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Șor Ilan, învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. art. 190 alin. (5), 243 alin. (3) lit. b) Cod penal, de la Curtea de Apel Cahul, la o altă instanță egală în grad.

2. În motivarea cererii se menționează: - magistrații Curții de Apel, fiind sub presiune mediatică, dar și în urma expunerii reprezentanților politici, au acționat de o manieră care pune la îndoială rezonabilă imparțialitatea acestora, ori nu este explicabilă graba manifestată în numirea ședințelor comparativ cu alte dosare de complexitate asemănătoare și ignorarea totală a cererilor părții apărării de amînare a examinării cauzei; - maniera de gestionare a dosarului dat nu numai că pune la îndoială rezonabilă imparțialitatea magistraților Curții de Apel Cahul, dar încalcă flagrant și dreptul la un proces echitabil prin prisma încălcării dreptului la apărare; - imparțialitatea judecătorilor este afectată și de către vizita Maiei Sandu la Consiliul Superior al Magistraturii și efectuarea în acest context a unui control extraordinar la Curtea de Apel Cahul fără careva temeiuri, cu încălcarea tuturor legilor și regulilor; - imparțialitatea magistraților Curții de Apel Cahul a fost iremediabil afectată de presiunea și imixtiunea politicului în înfăptuirea actului de justiție, prin expuneri cu indicații directe cu privire la soluții care urmează a fi adoptate, astfel suspiciunile de imparțialitate planează asupra tuturor magistraților Curții de Apel Cahul.

3. Soluționând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține 1 soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare, care trebuie să fie motivată, se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de începerea cercetării judecătorești.

Documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta dacă sânt deținute de partea care cere strămutarea. Precum rezultă din textul prezentei cereri de strămutare, de fapt solicitantul strămutării cauzei penale își exprimă neîncrederea față de completul de judecată care examinează cauza, precum și toți judecătorii Curții de Apel Cahul, indicând că îi sunt încălcate grav drepturile inculpatului, pe motiv că instanța a ignorat cererile avocatului, astfel fiind sub presiune mediatică, dar și în urma expunerii reprezentanților politici, au acționat de o manieră care pune la îndoială rezonabilă imparțialitatea acestora, prin graba manifestată în numirea ședințelor comparativ cu alte dosare de complexitate asemănătoare.

Reieșind din cele expuse, de fapt solicitantul strămutării cauzei penale își exprimă neîncrederea față de judecătorii Curții de Apel Cahul, care în viziunea acestuia sunt afectați de presiunea și imixtiunea politicului în înfăptuirea actului de justiție. Colegiul penal consideră că motivele expuse de către avocat în susținerea cererii de strămutare, nu cad sub incidența instituției strămutării cauzei. Astfel, cu referile la posibila influență a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Colegiul penal menționează că, înainte de începerea cercetării judecătorești, judecătorul în procedura căruia se află cauza penală, poate fi recuzat în cazul în care sunt prezente circumstanțele prevăzute în art. 33 Cod de procedură penală, unde sunt stipulate situațiile în care prezumția de imparțialitate și obiectivitate ar fi pusă la îndoială.

În aceeași ordine de idei, reieșind din lucrările dosarului se stabilește că, prin aceeași cerere, de către avocatul Banaru Vadim în numele inculpatului, a fost solicitată recuzarea magistraților Curții de Apel Cahul și strămutarea cauzei, astfel prin încheierile din 25 iulie 2019, au fost respinse cererile de recuzare, la baza cărora au stat aceleași motive indicate în cererea de strămutare și care au constituit anterior obiect de discuție, instanța de apel expunându-se argumentat asupra acestora. Din conținutul argumentelor invocate în cererea de strămutare, se atestă că nu sunt indicate careva argumente concrete ce ar confirma faptul, că strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei.

Mai mult ca atât, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. 2 Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărârii judecătorești atrage răspundere conform legii.

În astfel de circumstanțe, argumentele invocate de către solicitantantul cererii de strămutare, inclusiv faptul efectuării unui control extraordinar la Curtea de Apel Cahul de către Consiliul Superior al Magistraturii, nu sunt incidente instituției de strămutare a cauzei date la o altă instanță de judecată egală în grad, ce ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei. Privitor la faptul că se încalcă flagrant și dreptul la un proces echitabil prin prisma încălcării dreptului la apărare, Colegiul penal remarcă, că nu are relevanță la soluționarea cererii de strămutare a cauzei penale și poate fi invocat de către părți, ca temei pentru recurs ordinar, după judecarea cauzei în ordine de apel, în caz de dezacord cu soluțiile pronunțate de către instanțele de fond.

Totodată, Colegiul penal reține că anterior prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 09 februarie 2018, a fost admisă cererea președintelui Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, privind strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Șor Ilan, în baza art. 190 alin. (5), 243 alin. (3) lit. b) Cod penal, cu transmiterea acesteia pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul. Având ca reper cele menționate, Colegiul penal concluzionează de a respinge cererea de strămutare înaintată de avocatul Banaru Vadim în numele inculpatului, ca fiind neîntemeiată. Totodată, prin efectul respingerii cererii înaintate de către a avocatul Banaru Vadim în numele inculpatului, privind strămutarea cauzei penale în privința lui Șor Ilan, Colegiul penal respinge și solicitarea de suspendare a judecării cauzei penale menționate.

4. În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D I S P U N E: Se respinge cererea înaintată de către avocatul Banaru Vadim în numele inculpatului, privind strămutarea cauzei penale în privința lui Șor Ilan, învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. art. 190 alin. (5), 243 alin. (3) lit. b) Cod penal, la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 02 august 2019. Președinte Timofti Vladimir Judecători Cobzac Elena Țurcan Anatolie 3