1cs-158/2019 — art. 190 alin. 5, 243 alin. 3 lit. b CP

Dosarul nr. 1cs-158/2019

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

02 august 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, în componența:

Președinte Timofti Vladimir,

Judecători Cobzac Elena,

Țurcan Anatolie,

soluționând cererea înaintată de către avocatul Banaru Vadim în numele

inculpatului, privind strămutarea cauzei penale în privința lui Șor Ilan, învinuit de

săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. art. 190 alin. (5), 243 alin. (3) lit. b) Cod

penal, de la Curtea de Apel Cahul, la o altă instanță egală în grad,

C O N S T A T Ă:

2019, a fost înaintată cerere, prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale în

privința lui Șor Ilan, învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. art. 190

alin. (5), 243 alin. (3) lit. b) Cod penal, de la Curtea de Apel Cahul, la o altă instanță

egală în grad.

- magistrații Curții de Apel, fiind sub presiune mediatică, dar și în urma

expunerii reprezentanților politici, au acționat de o manieră care pune la îndoială

rezonabilă imparțialitatea acestora, ori nu este explicabilă graba manifestată în

numirea ședințelor comparativ cu alte dosare de complexitate asemănătoare și

ignorarea totală a cererilor părții apărării de amînare a examinării cauzei;

- maniera de gestionare a dosarului dat nu numai că pune la îndoială rezonabilă

imparțialitatea magistraților Curții de Apel Cahul, dar încalcă flagrant și dreptul la

un proces echitabil prin prisma încălcării dreptului la apărare;

- imparțialitatea judecătorilor este afectată și de către vizita Maiei Sandu la

Consiliul Superior al Magistraturii și efectuarea în acest context a unui control

extraordinar la Curtea de Apel Cahul fără careva temeiuri, cu încălcarea tuturor

legilor și regulilor;

- imparțialitatea magistraților Curții de Apel Cahul a fost iremediabil afectată

de presiunea și imixtiunea politicului în înfăptuirea actului de justiție, prin expuneri

cu indicații directe cu privire la soluții care urmează a fi adoptate, astfel suspiciunile

de imparțialitate planează asupra tuturor magistraților Curții de Apel Cahul.

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă

la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

1

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată

sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare,

care trebuie să fie motivată, se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5

zile înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează

cererea se anexează la aceasta dacă sânt deținute de partea care cere strămutarea.

Precum rezultă din textul prezentei cereri de strămutare, de fapt solicitantul

strămutării cauzei penale își exprimă neîncrederea față de completul de judecată

care examinează cauza, precum și toți judecătorii Curții de Apel Cahul, indicând că

îi sunt încălcate grav drepturile inculpatului, pe motiv că instanța a ignorat cererile

avocatului, astfel fiind sub presiune mediatică, dar și în urma expunerii

reprezentanților politici, au acționat de o manieră care pune la îndoială rezonabilă

imparțialitatea acestora, prin graba manifestată în numirea ședințelor comparativ cu

alte dosare de complexitate asemănătoare.

Reieșind din cele expuse, de fapt solicitantul strămutării cauzei penale își

exprimă neîncrederea față de judecătorii Curții de Apel Cahul, care în viziunea

acestuia sunt afectați de presiunea și imixtiunea politicului în înfăptuirea actului de

justiție.

Colegiul penal consideră că motivele expuse de către avocat în susținerea cererii

de strămutare, nu cad sub incidența instituției strămutării cauzei.

Astfel, cu referile la posibila influență a judecătorilor Curții de Apel Cahul,

Colegiul penal menționează că, înainte de începerea cercetării judecătorești,

judecătorul în procedura căruia se află cauza penală, poate fi recuzat în cazul în care

sunt prezente circumstanțele prevăzute în art. 33 Cod de procedură penală, unde

sunt stipulate situațiile în care prezumția de imparțialitate și obiectivitate ar fi pusă

la îndoială.

În aceeași ordine de idei, reieșind din lucrările dosarului se stabilește că, prin

aceeași cerere, de către avocatul Banaru Vadim în numele inculpatului, a fost

solicitată recuzarea magistraților Curții de Apel Cahul și strămutarea cauzei, astfel

prin încheierile din 25 iulie 2019, au fost respinse cererile de recuzare, la baza cărora

au stat aceleași motive indicate în cererea de strămutare și care au constituit anterior

obiect de discuție, instanța de apel expunându-se argumentat asupra acestora.

Din conținutul argumentelor invocate în cererea de strămutare, se atestă că nu

sunt indicate careva argumente concrete ce ar confirma faptul, că strămutarea cauzei

la o altă instanță de judecată egală în grad ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și

completă a ei.

Mai mult ca atât, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la

înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun

numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri

bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud

orice presiune asupra lor.

2

Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să

se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune

asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea

hotărârii judecătorești atrage răspundere conform legii.

În astfel de circumstanțe, argumentele invocate de către solicitantantul cererii

de strămutare, inclusiv faptul efectuării unui control extraordinar la Curtea de Apel

Cahul de către Consiliul Superior al Magistraturii, nu sunt incidente instituției de

strămutare a cauzei date la o altă instanță de judecată egală în grad, ce ar duce la

examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei.

Privitor la faptul că se încalcă flagrant și dreptul la un proces echitabil prin

prisma încălcării dreptului la apărare, Colegiul penal remarcă, că nu are relevanță la

soluționarea cererii de strămutare a cauzei penale și poate fi invocat de către părți, ca

temei pentru recurs ordinar, după judecarea cauzei în ordine de apel, în caz de

dezacord cu soluțiile pronunțate de către instanțele de fond.

Totodată, Colegiul penal reține că anterior prin încheierea Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 09 februarie 2018, a fost admisă cererea președintelui

Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, privind strămutarea judecării cauzei penale de

învinuire a lui Șor Ilan, în baza art. 190 alin. (5), 243 alin. (3) lit. b) Cod penal, cu

transmiterea acesteia pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul.

Având ca reper cele menționate, Colegiul penal concluzionează de a respinge

cererea de strămutare înaintată de avocatul Banaru Vadim în numele inculpatului, ca

fiind neîntemeiată.

Totodată, prin efectul respingerii cererii înaintate de către a avocatul Banaru

Vadim în numele inculpatului, privind strămutarea cauzei penale în privința lui Șor

Ilan, Colegiul penal respinge și solicitarea de suspendare a judecării cauzei penale

menționate.

D I S P U N E:

Se respinge cererea înaintată de către avocatul Banaru Vadim în numele

inculpatului, privind strămutarea cauzei penale în privința lui Șor Ilan, învinuit de

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. art. 190 alin. (5), 243 alin. (3) lit. b) Cod

penal, la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 02 august 2019.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Cobzac Elena

Țurcan Anatolie

3