1cs-10/2018 — art. 190 alin. 5, 243 alin. 3 lit. b CP

Dosarul nr. 1cs-10/2018

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

09 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte - Petru Ursache,

judecătorii - Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,

a examinat cererea înaintată de președintele Curții de Apel Chișinău,

Pleșca Ion, privind strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Șor Ilan

XXXXX, în baza art. 190 alin. (5), 243 alin. (3) lit. b) Cod penal, la o altă instanță

egală în grad,

C O N S T A T Ă :

Supreme de Justiție o cerere prin care solicită strămutarea cauzei penale în

privința inculpatului Șor Ilan, învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute la

art. 190 alin. (5), 243 alin. (3) lit. b) Cod penal, la altă instanță egală în grad,

pentru a nu trezi careva aparențe de imparțialitate unui observator obiectiv,

având în vedere faptul că, avocatul inculpatului, Bălan Iulian este soțul Șefului

Secretariatului Curții de Apel Chișinău, Bălan Lilia, funcție care asigură asistența

organizatorică și administrativă a Curții.

Adițional, președintele Curții menționează că, potrivit dispoziției de

formare a completelor de judecată cu nr. 1 din 02.01.2018, Colegiul penal al

Curții de Apel Chișinău, este format din 7 complete de judecată, a câte 3

judecători, respectiv - 21 judecători la număr; 6 din care sunt în imposibilitate de

a participa la examinarea cauzei penale în privința inculpatului, or, aceștia au

participat la controlul judiciar al legalității încheierilor privind măsurile

preventive aplicate în privința acestuia; alți 6 judecători au participat la

examinarea cauzelor penale în privința lui Filat Vladimir și Platon Veaceslav,

respectiv sunt incompatibili în virtutea prevederilor art. 33 Cod de procedură

penală; 3 judecători potrivit dispoziției sus nominalizate, examinează cauzele

penale zilnic (efectuează controlul judiciar al legalității încheierilor privind măsurile

preventive și examinează plângerile împotriva acțiunilor și actelor ilegale ale organului

1

de urmărire penală și ale organului care exercită activitate specială de investigații,

judecători care conform dispoziției sus numite, participă doar la examinarea unor

asemenea cauze); iar 4 judecătorii: Vrabii Silvia, Ulianovschi Xenofon, Robu Oxana

și Mînăscurtă Igor și-au luat abținere de la examinarea cauzei respective, cereri

care au fost admise.

Prin urmare, în situația în care, Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău

are doar 2 judecători, care ar putea participa la examinarea în ordine de apel a

acestei cauze, întru prevenirea eventualelor cereri de abținere sau recuzare și

examinării tergiversate a acesteia, se impune necesitatea strămutarea cauzei

penale la o altă instanță de grad egal, pentru soluționarea ei obiectivă, rapidă și

completă.

legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din

următoarele considerente.

Conform prevederilor art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate

obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea

normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală strămutarea cauzei poate

fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Analizând materialele cauzei, Colegiul penal reține că, la Curtea de Apel

Chișinău a parvenit pentru judecare cauza penală în privința lui Șor Ilan,

învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute la art. 190 alin. (5), 243 alin. (3) lit.

b) Cod penal, iar avocatul acestuia, Balan Iulian este soțul Șefului Secretariatului

Curții de Apel Chișinău, Bălan Lilia, funcție care asigură asistența organizatorică

și administrativă a Curții.

Totodată, majoritatea judecătorilor Colegiul penal al Curții de Apel

Chișinău din completele constituite pentru anul 2018, sunt în imposibilitate de a

participa la examinarea în ordine de apel a prezentei cauze, astfel, doar 2

judecători din cadrul Curții ar fi compatibili, motiv pentru care, președintele

instanței consideră necesar strămutarea judecării cauzei în altă instanță egală în

grad.

Colegiului penal consideră că, circumstanțele menționate de președintele

Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, în cerere cad sub incidența instituției

strămutării judecării cauzei, or, CtEDO, în jurisprudența sa a constatat că

judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate,

ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele

trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de

judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului

2

judiciar. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului

rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică

trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în

această privință (Gregory vs. Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului,

(1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o

societate democratică trebuie să o inspire populației (Castillo Algar vs Spania,

Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).

Pe cale de consecință, Colegiul penal menționează că motivele invocate în

cererea de strămutare sunt întemeiate și pentru obținerea soluționării obiective,

rapide și complete a acestei cauze, precum și pentru asigurarea desfășurării

normale a procesului, este necesară strămutarea judecării cauzei penale de

învinuire a lui Șor Ilan, în baza art. 190 alin. (5), 243 alin. (3) lit. b) Cod penal, în

ordine de apel într-o altă instanță egală în grad și, anume la Curtea de Apel

Cahul.

de procedură penală, Colegiul penal,

D I S P U N E:

Admite cererea președintelui Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, privind

strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Șor Ilan XXXXX, în baza

art. 190 alin. (5), 243 alin. (3) lit. b) Cod penal, cu transmiterea acesteia pentru

examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 09 februarie 2018.

Președinte Petru Ursache

judecătorii Constantin Alerguș

Vladimir Timoft

3