1cs-95/2018 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-95/2018 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul nr. 1cs-95/2018
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
15 octombrie 2018 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Cobzac Elena
Țurcan Anatolie
soluționând cererea Președintelui Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, de
strămutare a judecării în ordine de recurs a cererii declarate de către petiționarul
Balan Gheorghe, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 23
august 2018, privind respingerea plângerii acestuia, înaintată în baza art. 313 Cod de
procedură penală
A C O N S T A T A T:
Președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, a înaintat cerere prin care
solicită strămutarea judecării în ordine de recurs a cererii declarate de către
petiționarul Balan Gheorghe, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul
Buiucani din 23 august 2018, prin care a fost respinsă plângerea acestuia, înaintată în
baza art. 313 Cod de procedură penală, la altă instanță judecătorească competentă
egală în grad.
În motivarea cererii a invocat că, în plângerea înaintată de Balan Gheorghe, în
baza art. 313 Cod de procedură penală, petiționarul solicită pornirea urmării penale
inclusiv în privința lui Țurcan Ion, Minciuna Anatolie și Palanciuc Ecaterina, care
actualmente activează în calitate de judecători în cadrul Curții de Apel Chișinău.
Astfel, pentru a nu trezi careva aparențe de imparțialitate unui observator obiectiv, în
virtutea funcției pe care cei din urmă o dețin în Curtea de Apel Chișinău, consideră
oportună strămutarea judecării cauzei la o altă instanță egală în grad.
Soluționând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele
considerente.
În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă
de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una
dintre părți.
Prin urmare, Colegiul penal, menționează că la judecarea unei cauze judecătorii
trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie
percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o
inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. Totodată, o instanță de judecată
1
trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar, iar justiția
nu trebuie doar făcută, dar trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de
imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Deci, instanța
trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții
suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință. Aceste concluzii
se regăsesc în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza Gregory vs
Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577).
Astfel, din materialele cauzei rezultă, că în Curtea de Apel Chișinău a parvenit
pentru judecare recursul declarat de către petiționarul Balan Gheorghe, împotriva
încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 23 august 2018, prin care a fost
respinsă, ca fiind neîntemeiată, plângerea acestuia înaintată în baza art. 313 Cod de
procedură penală, privind anularea ordonanțelor procurorului, șef al Procuraturii
Anticorupție, Morari Viorel din 18 august 2017 și procurorului în Procuratura
Anticorupție, Botnaru Ruslan din 30 iunie 2017, și pornirea urmării penale, inclusiv în
privința lui Țurcan Ion, Minciuna Anatolie și Palanciuc Ecaterina.
Având în vedere cele expuse mai sus și circumstanțele cauzei, luând în
considerație faptul că, judecătorii Țurcan Ion, Minciuna Anatolie și Palanciuc
Ecaterina activează în cadrul Curții de Apel Chișinău și ținând cont de pretențiile
petiționarului, care solicită pornirea urmării penale, inclusiv în privința acestora,
pentru a asigura criteriile obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea în
ordine de recurs a cererii declarate de către petiționarul Balan Gheorghe, împotriva
încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 23 august 2018, a încrederii
justițiabililor în actul de justiție, întru evitarea tuturor suspiciunilor și obținerii
soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, precum și asigurării desfășurării
normale a procesului, Colegiul conchide de a strămuta judecarea cauzei menționate,
de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.
În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal,
D I S P U N E:
Se admite cererea de strămutare înaintată de Președintele Curții de Apel
Chișinău, Pleșca Ion, cu strămutarea judecării în ordine de recurs a cererii declarate de
către petiționarul Balan Gheorghe, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul
Buiucani din 23 august 2018, privind respingerea plângerii acestuia, înaintată în baza
art. 313 Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel Chișinău, la Curtea de Apel
Bălți.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la data de 15 octombrie 2018.
Președinte Timofti Vladimir
Judecător Cobzac Elena
Judecător Țurcan Anatolie
2