1cs-21/2018 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-21/2018 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul nr. 1cs-21/2018
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
06 martie 2018 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Nicolae Gordilă,
Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,
examinând cererea președintelui Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca, privind
strămutarea judecării recursului împotriva încheierii judecătorului de instrucție al
Judecătoriei Chișinău, din 25.01.2018, despre respingerea plângerii împotriva
ordonanțelor procurorului din 30.06.2017 și 18.08.2017 privind refuzul în pornirea
urmării penale și încetării procesului penal, declarat de petiționarul
Balan Gheorghe,
C O N S T A T Ă :
Președintele Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca, a adresat Curții Supreme
de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării recursului, împotriva
încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău, din 25.01.2018, la o
altă instanță egală în grad.
Motivul invocat este că în respectivele ordonanțe, contestate în procedura
art. 313 Cod de procedură penală, petiționarul solicită pornirea urmării penale
inclusiv în privința lui Țurcan Ion, Minciuna Anatolie și Palanciuc Ecaterina, care
actualmente activează în calitate de judecători în cadrul Curții de Apel Chișinău.
Or, pentru a nu trezi careva aparențe de imparțialitate unui observator
obiectiv, în virtutea funcției pe care o cei din urmă o dețin în Curtea de Apel
Chișinău, este oportună strămutarea judecării cauzei la o altă instanță egală în grad.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele
considerente.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
1
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii
trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și
percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o
inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie
să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar
trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate
se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie
imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente
pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea
Britanie, CtEDO, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care
instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și
acuzatului (Castillo Algar vs Spania, CtEDO, (1998) 30 EHRR 827).
În asemenea împrejurări, ținând cont de funcția pe care o dețin Țurcan Ion,
Minciuna Anatolie și Palanciuc Ecaterina în cadrul Curții de Apel Chișinău, întru
asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea acestei
cauze penale, a încrederii justițiabililor, inclusiv a populației localității respective,
în actul de justiție, întru evitarea tuturor suspiciunilor și pentru obținerea
soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării normale a
procesului, se impune strămutarea judecării cauzei respective de la Curtea de Apel
Chișinău la o altă instanță egală în grad.
În conformitate cu art. 39 pct. 6), 46-49 Cod de procedură penală,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Admiterea cererii președintelui Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca, și
strămutarea judecării recursului, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al
Judecătoriei Chișinău, din 25.01.2018, despre respingerea plângerii împotriva
ordonanțelor procurorului din 30.06.2017 și 18.08.2017 privind refuzul în pornirea
urmării penale și încetării procesului penal, declarat de petiționarul Balan
Gheorghe, de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Iurie Diaconu
Elena Covalenco
2