CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 56995/16 Violel STĂNESCU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A patra secțiune), care a stat la 2 februarie 2023 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan , Președintele Anja Seibert-Fohr, Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct interimar, având în vedere cererea depusă la 12 decembrie 2016, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). HOTĂRÂREA Reclamantul s-a plâns în principal de condițiile inadecvate de detenție. El s-a bazat pe art. 3 din Convenția, care citește după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus la tortură sau la tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Guvernul a susținut în principal că reclamantul și-a pierdut statutul de victimă pentru că a beneficiat de remediul oferit prin Legea nr. 169/2017 de modificare și încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor. Ei au cerut Curtea să respingă prezenta cerere pentru a fi incompatibilă ratione Reclamantul nu este de acord cu dispozițiile Convenției, susținând că compensația acordată i-a fost insuficientă. Curtea constată că în decizia Dîrjan și Ștefan v. România ((dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, 15 aprilie 2020), aceasta a examinat cereri similare ca cele din acest caz și i-a declarat inadmisibil pentru că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă. Curtea a remarcat că Legea nr. 169/2017 de modificare și încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor, adoptată după hotărârea pilotă în cazul Rezmiveș și alții c. România (nus. 61467/12 și altele, 25 aprilie 2017) și în vigoare între octombrie 2017 și decembrie 2019, a fost un remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în închisoarele românești. Mai precis, legea de mai sus prevede un remediu compensatoriu, disponibil pentru perioadele de detenție care variază între 2012 și 2019 și permit deducerea a șase zile pentru 30 de zile petrecute în condiții de detenție care nu sunt conforme cu art. 3 din convenție (a se vedea Dîrjan și Ștefan Acest beneficiu a avut un impact asupra termenului condamnării la închisoare, oferind deținuților o șansă de eliberare anterioră la eliberare condiționată. În ceea ce privește circumstanțele prezentului caz, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea acestor plângeri. Remediarea menționată anterior a fost disponibilă reclamantului în prezenta cerere și, într-adevăr, a beneficiat de aceasta. Astfel, autoritățile interne, care aplică dispozițiile prevăzute în decizia menționată anterior Dîrjan și Ștefan , a acordat compensarea, prin reducerea zilelor, reclamantului pentru întreaga perioadă de detenție petrecută în condiții inadecvate de care s-a plâns (pentru mai multe detalii, a se vedea tabelul anexat). În plus, reclamantul a fost eliberat din închisoare. Prin urmare, Curtea este convinsă că reclamantul a primit o soluție adecvată și nu mai poate pretinde că este victimă de o încălcare a drepturilor sale în temeiul articolului 3 din Convenție, în ceea ce privește condițiile de detenție, descrise în tabelul adăugat. Cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. (a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 2 martie 2023. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul de naștere Facilitatei de începere și sfârșit Durata compensației interne acordate (în zile) pe baza perioadei totale calculate de autoritățile naționale 56995/16 12/12/2016 Viorel STĂNESCU 1981 Neamț County Police Station; Bacău, Iași, Tulcea și Vaslui Prizoni 21/02/2014 până la 22/03/2017 3 ani (s) și 1 lună (s) și 2 zile (s) 222 zile (s) în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 21/02/2014 și 22/03/2017
Application no. 56995/16
Viorel STĂNESCU
against Romania
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 2
February
2023 as a Committee composed of:
Armen Harutyunyan
, President
,
Anja Seibert-Fohr,
Ana Maria Guerra Martins
, judges
,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 12
December 2016,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The applicant’s details are set out in the appended table.
The applicant’s complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”).
The applicant complained principally of the inadequate conditions of his detention. He relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:
“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”
The Government argued mainly that the applicant had lost his victim status because he had benefitted from the remedy offered by Law
no.
169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences. They asked the Court to reject the present application for being incompatible
ratione
personae
with the provisions of the Convention.
The applicant disagreed, claiming that the compensation awarded to him was insufficient.
The Court notes that in the decision
Dîrjan and Ștefan v. Romania
((dec.), nos.
14224/15 and 50977/15, 15 April 2020) it has examined similar applications as the one in the present case and declared them inadmissible because the applicants had lost their victim status. The Court noted that Law no.
169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences, adopted following the pilot judgment in the case of
Rezmiveș and Others v. Romania
(nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017) and in force between October 2017 and December 2019, was an effective remedy in respect of inadequate conditions of detention in Romanian prisons. More specifically, the above law set forth a compensatory remedy, available for periods of detention ranging from 2012 to 2019 and allowing the deduction of six days for 30 days spent in conditions of detention that fell short of standards compatible with Article 3 of the Convention (see
Dîrjan and Ștefan
, cited above, § 28). That benefit had an impact on the term of the prison sentences, giving detainees an opportunity of earlier release on parole.
Turning to the circumstances of the present case, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility of those complaints. The above-mentioned remedy was available to the applicant in the present application and, indeed, he had benefitted from it. Thus, the domestic authorities, applying the provisions laid down in the abovementioned decision
Dîrjan and Ștefan
, awarded compensation, through the reduction of days, to the applicant for the entire period of detention spent in inadequate conditions of which he complained (for further details see the appended table). Furthermore, the applicant was released from prison.
The Court is therefore satisfied that the applicant has been afforded adequate redress and can no longer claim to be a victim of a violation of his rights under Article 3 of the Convention, insofar as the conditions of his detention, described in the appended table, are concerned. It follows that the application is incompatible
ratione
personae
with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article
35
§§
3
(a) and
4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Declares
the application inadmissible.
Done in English and notified in writing on 2 March 2023.
{signature_p_2}
Viktoriya Maradudina
Armen Harutyunyan
Acting Deputy Registrar
President
Application raising complaints under Article
3 of the Convention
(inadequate conditions of detention)
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Facility
Start and end date
Duration
Domestic compensation awarded (in days)
based on total period calculated by national authorities
56995/16
12/12/2016
Viorel STĂNESCU
1981
Neamț County Police Station; Bacău, Iași, Tulcea and Vaslui Prisons
21/02/2014 to
22/03/2017
3 year(s) and 1 month(s) and 2 day(s)
222 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 21/02/2014 to 22/03/2017