ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 31.05.2019

1cs-128/2019 — art.313 CPP

HOTĂRÂRE
31.05.2019
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.313 CPP
Temei legal
art.46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-128/2019 — art.313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 1cs-128/2019

Curtea Supremă de Justiție

31 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,

examinând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Dmitrii

Fujenco, privind strămutarea judecării recursului împotriva încheierii Judecătoriei

Cimișlia din 18 decembrie 2018, privind respingerea plângerii împotriva ordonanțelor

procurorului în Procuratura raionului Leova, Vasile Buzilă, privind scoaterea

persoanei de sub urmărire penală și clasarea procesului penal din 02 noiembrie 2018

și a procurorului-șef al Procuraturii raionului Leova, Alexandru Țurcanu, din 26

noiembrie 2018, declarat de avocatul Rotaru Vitalie în numele succesorului părții

vătămate

Ștefăniță Gheorghe,

Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării recursului,

declarat de avocatul Rotaru Vitalie în numele succesorului părții vătămate Ștefăniță

Gheorghe, împotriva încheierii Judecătoriei Cimișlia din 18 decembrie 2018, privind

respingerea plângerii împotriva ordonanțelor procurorului în Procuratura raionului

Leova, Vasile Buzilă, privind scoaterea persoanei de sub urmărire penală și clasarea

procesului penal din 02 noiembrie 2018 și a procurorului-șef al Procuraturii raionului

Leova, Alexandru Țurcanu, din 26 noiembrie 2018, de la Curtea de Apel Comrat la o

altă instanță egală în grad.

Motivul invocat este imposibilitatea constituirii completului de judecată

pentru examinarea recursului declarat, deoarece în Curtea de Apel Comrat, din 6

judecători activează doar 5, iar judecătorii Colev G., Starciuc Ș. și Caraianu L. au

participat anterior la examinarea cauzei nominalizate, pronunțând decizia din 25

februarie 2019.

aceasta urmează a fi admisă din următoarele considerente.

1

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Potrivit art. 30 alin. (5) Cod de procedură penală, recursurile împotriva

hotărârilor judecătorești în cauzele penale pentru care nu este prevăzută calea de

atac apelul, se judecă de către instanțele respective în complet format din 3

judecători.

Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate și reproduse în pct. 1 din

prezenta decizie sunt relevante împrejurărilor care generează temeiul strămutării

cauzei, dat fiind că în Curtea de apel Comrat actualmente activează 5 judecători,

dintre care cei 3 vizați fiind incompatibili, deci, nu există posibilitatea formării

unui nou complet din 3 judecători pentru judecarea cauzei menționate.

Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția admiterii cererii respective, ca

fiind întemeiată.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

Admiterea cererii președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Dmitrii

Fujenco, și strămutarea judecării cauzei privind recursul declarat de avocatul Rotaru

Vitalie în numele succesorului părții vătămate Ștefăniță Gheorghe, împotriva

încheierii Judecătoriei Cimișlia din 18 decembrie 2018, despre respingerea plângerii

împotriva ordonanțelor procurorului în Procuratura raionului Leova, Vasile Buzilă, cu

privire la scoaterea persoanei de sub urmărire penală și clasarea procesului penal din

02 noiembrie 2018 și a procurorului-șef al Procuraturii raionului Leova, Alexandru

Țurcanu, din 26 noiembrie 2018, de la Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel

Cahul.

Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2019-10-08
0,95
1cs-188/2019 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-188/2019 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 08 octombrie 2019 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Timofti Vladimir, judecători – Catan Liliana,
CSJ 2019-07-01
0,95
1cs-137/2019 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-137/2019 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 01 iulie 2019 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Iurie Diaconu, Judecători Liliana Catan, Ion Guzun, examinând cererea v
CSJ 2019-07-08
0,95
1cs-140/2019 — art.242 alin.2 CCA
Dosarul nr. 1cs-140/2019 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 08 iulie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Vladimir Timofti, Judecătorii – Anatolie Țurcan, E
CSJ 2022-09-20
0,95
1cs-274/2022 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-274/2022 4-21065321-01-1cs-14092022 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 20 septembrie 2022 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Timofti Vladimir, Judecători – Catan
CSJ 2019-05-03
0,95
1cs-99/2019 — art. 188 alin. 2 lit. b, c, d, e CP
Dosarul nr. 1cs-99/2019 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ţ i e Î N C H E I E R E 03 mai 2019 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Diaconu Iurie, Judecători – Guzun Ion şi Catan Liliana, soluționând cere
Sursă