1cs-274/2022 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-274/2022

4-21065321-01-1cs-14092022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

20 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Catan Liliana și Cobzac Elena,

a examinat demersul înaintat de președintele interimar al Curții de Apel

Comrat, Fujenco Dmitrii, prin care solicită strămutarea judecării în ordine de recurs

a recursului depus de către procurorul în Procuratura r-nului Leova, Buzilă Vasile

împotriva Încheierii Judecătoriei Cimișlia /sediul Central/ din 05.07.2022 în privința

învinuitului Țintaru Andrei de la Curtea de Apel Comrat, la o altă instanță egală în

grad,

A C O N S T A T A T:

un demers cu privire la strămutarea judecării în ordine de recurs a recursului depus

de către procurorul în Procuratura r-nului Leova, Buzilă Vasile împotriva Încheierii

Judecătoriei Cimișlia /sediul Central/ din 05.07.2022 în privința învinuitului Țintaru

Andrei de la Curtea de Apel Comrat, la o altă instanță egală în grad.

Apel Comrat se află spre examinare în ordine de recurs, recursul depus de către

procurorul în Procuratura r-nului Leova, Buzilă Vasile împotriva Încheierii

Judecătoriei Cimișlia /sediul Central/ din 05.07.2022 în privința învinuitului Țintaru

Andrei.

Astfel, se indică că în cadrul Curții de Apel Comrat nu poate fi constituit

complet de judecată pentru examinarea recursului nominalizat în ordine de recurs,

deoarece judecătorii Curdov Afanasi, Colev Grigori și Starciuc Ștefan, în Programul

Integrat de Gestionare a Dosarelor sunt bifați ca incompatibili, din motiv că anterior

au participat la examinarea acestei cauze în ordine de recurs(f.d. 73 – 80), iar

judecătorii Caraianu Liudmila, Mironov Andrei și Gubenco Serghei, au fost blocați

în program la repartizarea cauzelor, întrucât aceștia în perioada 04 august – 27

septembrie 2022, se află în concediu anual de odihnă.

În acest context, se menționează că cauza sus menționată, nu poate fi

redistribuită unui nou complet de judecată pentru examinare, din motiv că în cadrul

Curții de Apel Comrat, activează doar 7 judecători.

1

Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi respins, reieșind din următoarele

considerente.

Potrivit art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

În conformitate cu prevederile art. 161 alin. (2) al Legii nr. 514 din 06 iulie

1995 privind organizarea judecătorească, vicepreședintele instanței judecătorești

exercită funcțiile președintelui instanței judecătorești în cazul absenței acestuia.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea

se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Așadar, după cum rezultă din materialele cauzei, judecătorii Curții de Apel

Comrat, Curdov Afanasi, Colev Grigori și Starciuc Ștefan, în Programul Integrat de

Gestionare a Dosarelor sunt bifați ca incompatibili, din motiv că anterior au

participat la examinarea acestei cauze în ordine de recurs(f.d. 73 – 80), iar judecătorii

Caraianu Liudmila, Mironov Andrei și Gubenco Serghei, au fost blocați în program

la repartizarea cauzelor, întrucât aceștia în perioada 04 august – 27 septembrie 2022,

se află în concediu anual de odihnă.

În acest context, Colegiul penal menționează că argumentele invocate de

președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii, referitor la faptul

că judecătorii Caraianu Liudmila, Mironov Andrei și Gubenco Serghei, se află în

concediu anual de odihnă și astfel au fost blocați în PIGD la repartizarea cauzelor,

nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera un careva temei de drept, din

categoria celor enunțate, pentru strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.

Or, concediul de odihnă anual a judecătorilor unei instanțe nu reprezintă un

temei de drept pentru strămutarea judecării cauzelor penale, parvenite în perioada

respectivă, la o altă instanță egală în grad.

Mai mult, Regulamentul privind modul de distribuire aleatorie a dosarelor

pentru examinare în instanțele judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 110/5

din 05 februarie 2013, la care face referire autorul cererii, nu prevede că după

dispunerea, printr-o încheiere motivată, blocarea (bifarea) judecătorului plecat în

concediul anual de odihnă, președintele instanței urmează să declanșeze procedura

de strămutare a judecării cauzelor la o altă instanță egală în grad, dacă, pentru

perioada respectivă lipsesc, motivat și temporar, alți judecători disponibili și

compatibili de a judeca cauzele parvenite în adresa instanței.

2

Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal concluzionează asupra

netemeiniciei demersului de strămutare înaintat de către președintele interimar al

Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii.

procedură penală, Colegiul penal,

D I S P U N E:

Respinge demersul înaintat de președintele interimar al Curții de Apel

Comrat, Fujenco Dmitrii, cu privire la strămutarea judecării în ordine de recurs a

recursului depus de către procurorul în Procuratura r-nului Leova, Buzilă Vasile

împotriva Încheierii Judecătoriei Cimișlia /sediul Central/ din 05.07.2022 în privința

învinuitului Țintaru Andrei de la Curtea de Apel Comrat, la o altă instanță egală în

grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 20 septembrie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Catan Liliana

Cobzac Elena

3