1ra-825/2019 — art. 201-1 al. 1 lit. a, b CP

Dosarul nr. 1ra-825/2019

Curtea Supremă de Justiție

DECIZIE

08 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Diaconu Iurie,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat, prin care se

solicită casarea sentinței Judecătoriei Edineț din 13 iulie 2018 și deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Bălți din 19 decembrie 2018, în propria cauză penală de către inculpatul

Budeci Adrian Xxxxx, născut la xxxxx,

originar din s. Xxxxx, r-nul Xxxxx, domiciliat

în s. Xxxxx, r-nul Xxxxx.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție,

C O N S T A T Ă :

vinovat în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2011 alin. (1) lit. a), b) Cod penal și în

baza acestei Legi și a art. 3641 Cod de procedură penală i s-a stabilit pedeapsa sub formă

de închisoare pe termen de 2 ani cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

În temeiul art. 85 Cod penal, la pedeapsa stabilită lui Budeci Adrian prin cumul

parțial a fost adăugată partea neexecutată a pedepsei penale aplicate prin sentința

Judecătoriei Edineț din 21.05.2018, stabilindu-i definitiv 2 ani și 6 luni închisoare cu

executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

Acțiunea civilă a procurorului Podgurschi Nadejda cu privire la încasarea

cheltuielilor judiciare de la Budeci Adrian în mărime de 477,76 lei s-a respins ca

neîntemeiată.

03.06.2018, aproximativ pe la ora 06:30 venind la domiciliul amplasat în s. Xxxxx, r-nul

1

Xxxxx și fiind în stare de ebrietate, urmărind scopul impunerii voinței sale și a controlului

personal, provocării stării de tensiune și suferințe psihice, a inițiat un conflict cu soția sa

Budeci Anca asupra căreia trezind-o din somn, intenționat a manifestat un comportament

agresiv și violent a numit-o cu cuvinte necenzurate și a îmbrâncit-o, aplicându-i totodată

mai multe lovituri cu pumnul în regiunea feței, acțiuni ilegale în rezultatul cărora cet.

Budeci Anca i-au fost provocate puternice suferințe psihice și fizice manifestate prin

echimoze la față și mâna stângă care au fost produse prin acțiunea traumatică a unui corp

dur contodent, posibil la data indicată și care conform raportului de constatare nr.

201819P0323 din 04.06.2018 se califică ca vătămare corporală neînsemnată.

3.1. Inculpatul Budeci Adrian, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea

sentinței, cu adoptarea unei noi hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima instanță

prin care să-i fie stabilită o pedeapsă nonprivativă de libertate, pe motiv că are un copil

mic iar soția sa nu v-a putea să-l întrețină de una singură.

3.2. Partea vătămată Budeci Ana, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea

sentinței, cu adoptarea unei noi hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima instanță

prin care inculpatului să-i fie stabilită o pedeapsă nonprivativă de libertate, pe motiv că

are un copil mic și este insărcinată cu al doilea copil, situația familiară foarte grea, nu au

casă și au un împrumut la bancă, iar ea nu poate lucra la moment.

apelul declarat de către partea vătămată Budeci Ana, împotriva sentinței, a fost respins

ca depus peste termen, iar apelul declarant de către inculpatul Budeci Adrian, a fost

respins, ca nefondat, cu menținerea sentinței.

4.1. În motivarea soluției adoptate instanța de apel a menționat că, prezenta cauză

penală a fost judecată de către instanța de fond în temeiul art. 3641 Cod de procedură

penală, adică în baza probelor administrate la faza urmăririi penale, acceptate de inculpat

în corespundere cu alin. (3) a normei vizate prin cererea depusă până la începerea

cercetării judecătorești, potrivit căreia el a recunoscut în totalitate faptele indicate în

rechizitoriu.

Asupra faptei infracționale, încadrării juridice, vinovăției inculpatului Budeci

Adrian în comiterea infracțiunii prevăzute art. 2011 alin. (1) lit. a), b) Cod penal și probelor,

instanța de apel nu s-a expus, deoarece sentința n-a fost atacată în aceste privințe.

Sentința instanței de fond referitor la pedepasa aplicată este legală, întemeiată și

motivată.

Instanța de apel a considerat, că pedeapsa penală aplicată lui Budeci Adrian în baza

2

art. 2011 alin. (1) lit. a), b) Cod penal este una legală, întemeiată și motivată.

La stabilirea pedepsei instanța de fond corect a luat în considerație activitatea

infracțională anterioară a inculpatului, confirmată prin revindecare și copiile sentințelor,

din care rezultă comiterea infracțiunilor.

Fiind anterior condamnat, inculpatul Budeci Adrian nu și-a făcut concluzii, n-a

apreciat încrederea acordată și din nou a sfidat legile statului, comițând din nou

infracțiuni de violență în familie.

Astfel, instanța de fond i-a aplicat inculpatului Budeci Adrian pedeapsa penală sub

formă de închisoare practic la limita minimă prevăzută de lege.

Referitor la apelul declarant de către partea vătămată Budeci Ana, instanța de apel

l-a considerat ca depus peste termen din următoarele considerente.

Din materialele dosarului a rezultat, că sentința instanței de fond a fost pronunțată

integral la 26.07.2018 (f.d. 145-150 Vol. III) și tot atunci părții vătămate i-a fost eliberată

contra semnătură copia acesteia (f.d. 151 Vol. III).

Potrivit apelului, acesta a fost înaintat la 14.11.2018 (conform datei indicate de A.

Budeci), 16.11.2018 (data poștala) și 20.11.2011 (datei intrării în instanță).

Astfel, pentru partea vătămată Budeci Anca, termenul de 15 zile de declarare a

apelului a început să curgă din data de 27.07.2018, apelul urmând a fi depus nu mai târziu

de 13.08.2018, însă apelul a fost depus la data de 14.11.2018, deci, peste termenul legal de

15 zile.

Adrian, prin care solicită casarea hotărârilor judecătorești, cu emiterea unei hotărâri prin

care să-i fie aplicată o pedeapsă mai blândă.

prevederile art. 431 alin. (1) pct. 1¹) Cod de procedură penală, a depus referință

procurorul, prin care a manifestat dezacordul cu recursul declarat, motivând prin faptul

că l aplicarea pedepsei instanța de apel a ținut cont de prevederile art. 61, 75 Cod penal și

art. 3641 alin. (8) Cod de procedură penală.

din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează că acesta

urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de apel pot fi

supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de această instanță, doar în

temeiurile prevăzute de lege.

Conform art. 424 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța de recurs, se pronunță

3

doar în limitele temeiurilor invocate în recurs. Potrivit art. 429 alin. (1) Cod de procedură

penală, recursul trebuie să fie motivat. În corespundere cu art. 430 alin. (5) Cod de

procedură penală, cererea de recurs trebuie să conțină indicarea temeiurilor prevăzute în

art. 427 și argumentarea ilegalității hotărârii atacate în acest sens.

Însă, în recursul declarat, în pofida prevederilor enunțate, nu este indicat nici un

temei din cele nominalizate în art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, fiind omisă

totalmente specificarea unor concrete erori de drept și argumentarea ilegalității deciziei

contestate în acest sens.

Circumstanțele enunțate denotă că recursul nominalizat nu întrunește condițiile

legale de conținut, iar instanța de recurs nu este competentă să completeze din oficiu

recursul ordinar al inculpatului cu circumstanțe în fapt și în drept, care l-ar justifica, și să

se expună, apoi, asupra unor temeiuri neargumentate legal de recurent.

Or, conform prevederilor art. 24 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța

judecătorească nu este organ de urmărire penală, nu se manifestă în favoarea acuzării sau

a apărării și nu exprimă alte interese decât interesele legii.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța de recurs decide

inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta nu îndeplinește

cerințele de formă și conținut.

Astfel, odată ce recursul de pe rol nu îndeplinește cerințele de conținut, el urmează

a fi declarat inadmisibil.

lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat, împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Bălți din 19 decembrie 2018, în propria cauză penală de către inculpatul

Budeci Adrian Xxxxx, deoarece nu corespunde cerințelor de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 29 mai 2019.

Președinte: Diaconu Iurie

Judecători: Guzun Ion

Catan Liliana

4