1ra-1491/2019 — art. 186 al. 2 lit. d CP

1ra-1491/2019 — art. 186 al. 2 lit. d CP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 1ra-1491/2019

Curtea Supremă de Justiție

DECIZIE

16 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Diaconu Iurie,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

avocatul Gaina Rodica în numele inculpatului, prin care se solicită casarea deciziei

Colegiului judiciar al Curții de Apel Bălți din 27 februarie 2019, în cauza penală

privindu-l pe

Gamețchii Serghei Xxxxx, născut la xxxxx,

originar și domiciliat în mun. Xxxxx,

str. Xxxxx Xxxxx, ap. xxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție,

C O N S T A T Ă :

a fost recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 186 alin. (2) lit.d)

Cod penal, stabilindu-i pedeapsa cu închisoare pe un termen de 2 (doi) ani.

În temeiul art. 85 alin. (1) Cod penal, prin cumularea pedepselor stabilite prin

sentința Judecătoriei Chișinău (sediul Central) din 29.12.2017, i s-a stabilit lui Gamețchii

Serghei pedeapsa definitivă sub formă de închisoare pe un termen de 6 (șase) ani și 6

(șase) luni.

data de 01.07.2018, în jurul orelor 05.40, acționând în mod intenționat și din interes

material, urmărind scopul sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane, aflându-se

în barul „Topolea”/ SRL „Nargile-LUX”/ de pe strada Chișinăului, colț cu strada M.

Viteazul din mun. Bălți, prin acces liber, a sustras pe ascuns bani din aparatul de casă

1

de la tejgheaua de deservire în sumă de 2 568 lei, cauzându-i părții vătămate daună

materială în proporții considerabile, după ce, cu cele sustrase, s-a eschivat de la locul

comiterii infracțiunii.

Cauza a fost judecată în baza probelor administrate în faza de urmărire penală

conform prevederilor art. 3641 Cod de procedură penală, fiind acceptată cererea

inculpatului Gamețchii Serghei în acest sens prin încheierea protocolară a instanței din

24.09.2018.

3.1. Procurorul în procuratura mun. Bălți, Guțu Ira, prin care a solicitat admiterea

apelului, casarea sentinței și pronunțarea unei noi hotărâri potrivit modului stabilit

pentru prima instanță, prin care Gamețchii Serghei să fie recunoscut vinovat de

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 186 alin. (2) Cod penal, cu stabilirea unei

pedepse, prin aplicarea art. 3641 alin.(8) Cod de procedură penală și art. 70 alin. (31) Cod

penal, sub formă de închisoare pe un termen de 1 an și 9 luni. Conform art. 85 Cod

penal, prin cumul parțial de sentințe, și anume prin cumularea parțială a pedepsei

conform sentinței Judecătoriei Chișinău (sediul Central) din 29.12.2017, de a-i stabili lui

GAMEȚCHII Serghei pedeapsă definitivă sub formă de 6 ani și 6 luni închisoare cu

executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

În motivarea apelului a indicat faptul că în cadrul dezbaterilor judiciare pe cauza

penală dată acuzarea a orientat greșit instanța de judecată spre adoptarea deciziei

privind aplicarea lui Gamețchii Serghei, în baza art. 186 alin. (2) lit. d) Cod penal, unei

pedepse sub formă de închisoare pe un termen de 2 ani, neluînd în considerație vârsta

infractorului, care la momentul comiterii infracțiunii era în vârstă de 20 de ani și

prevederile art. 70 alin. (1) Cod penal. Astfel, potrivit calculației simple, efectuate în

conformitate cu prevederile art. 70 alin. (31) Cod penal și art. 3641 Cod de procedură

penală, pedeapsa stabilită lui Gamețchii Serghei în baza art. 186 alin. (2) lit. d) Cod

penal, nu trebuie să depășească limita de 1 an 9 luni 10 zile.

3.2. Inculpatul Gamețchii Serghei, prin care a solicitat aplicarea în privința sa a

unei pedepse mai blânde.

fost respins, ca nefondat, apelul declarat de către inculpatul Gamețchii Piotr.

Admis apelul declarat de către procuror, sentința în cauză casată în latura

pedepsei și pronunțată o nouă hotărâre potrivit modului stabilit pentru prima instanță

după cum urmează :

Lui Gamețchii recunoscut vinovat în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 186

2

alin. (2) lit. d) Cod penal i s-a stabilit pedeapsa sub formă de închisoare cu aplicarea

prevederilor art. 3641 alin. (8) Cod de procedură penală și art. 70 alin. (1) Cod penal pe

un termen de 1 (unu) an și 9 (nouă) luni închisoare.

Conform prevederilor art. 85 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de sentințe, prin

cumul parțial al pedeselor, la pedeapsa stabilită a fost adăugată parțial pedeapsa

stabilită prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 29.12.2017, modificată

prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 08.10.2018, fiindu-i stabilit

lui Gamețchii Serghei pedeapsa definitivă sub formă de închisoare pe un termen de 5

(cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip

semiînchis.

4.1. În motivarea soluției adoptate instanța de apel a menționat că, judecând cauza

penală, instanța de fond a verificat complet, sub toate aspectele și în mod obiectiv

circumstanțele cauzei și au dat probelor administrate o apreciere legală din punct de

vedere al pertinenței, concludenței, utilității și veridicității lor, iar toate în ansamblu din

punct de vedere al coroborării lor, corect ajungând la concluzia privind vinovăția

inculpatului Gamețchii Serghei în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 186 alin. (2)

lit. d)Cod penal.

În cadrul judecării cauzei în prima instanță inculpatul Gamețchii Serghei și-a

recunoscut integral vinovăția, a recunoscut probele acumulate în faza urmăririi penale

și a solicitat examinarea cauzei în procedura prevăzută de art. 3641 Cod de procedură

penală.

Însă, instanța de apel a considerat ilegală sentința instanței de fond în ceea ce ține

de latura pedepsei aplicate inculpatului Gamețchii Serghei în baza art. 186 alin. (2) lit.

d) Cod penal.

Astfel, reieșind din circumstanțele cauzei și din personalitatea inculpatului,

instanța de apel a considerat că, acuzarea a orientat greșit instanța de fond spre

adoptarea sentinței privind aplicarea lui Gamețchii Serghei în baza art. 186 alin. (2) lit.

d) Co penal a unei pedepse sub formă de închisoare pe un termen de 2 ani, neluînd în

considerație vârsta inculpatului, care la momentul comiterii infracțiunii avea vârstă de

20 de ani și prevederile art. 70 alin. (31) Cod penal.

Potrivit prevederilor art. 70 alin. (31) Cod penal, la aplicarea pedepsei persoanelor

care au atins vârsta de 18 ani, dar nu au atins vârsta de 21 de ani, care au săvârșit

infracțiune la vârsta de la 18 până la 21 de ani, maximul pedepsei se reduce cu o treime.

În conformitate cu art. 364 alin. (8) Cod de procedură penală, inculpatul care a

recunoscut săvârșirea faptelor indicate în rechizitoriu și a solicitat ca judecata să se facă

3

pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală beneficiază de reducerea cu

o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei cu închisoare, cu

muncă neremunerată în folosul comunității și de reducerea cu o pătrime a limitelor de

pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei cu amendă. Dacă pedeapsa prevăzută de

lege este detențiunea pe viață, se aplică pedeapsa închisorii de 30 de ani.

Astfel, potrivit calcului efectuat în conformitate cu prevederile art. 70 alin. (31)

Cod penal și art. 3641 Cod de procedură penală, pedeapsa stabilită lui Gamețchii

Serghei în baza art. 186 alin. (2) lit. d) Cod penal, nu trebuie să depășească limita de 1

an 9 luni 10 zile.

În așa mod potrivit prevederilor art. 85 alin. (1) Cod penal pentru concurs de

sentințe, prin cumul parțial al pedepselor, la pedeapsa stabilită a fost adăugată parțial

pedeapsa stabilită prin sentința Judecătoriei Chișinău sediul Central din 29.12.2017,

modificată prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 08.10.2018,

stabilindu-i lui Gamețchii Serghei pedeapsa definitivă sub formă de închisoare pe un

termen de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar

de tip semiînchis.

R. în numele inculpatului, prin care, indicând temeiurile de casare stipulate în art. 427

alin. (1) pct. 6) și 10) Cod de procedură penală, solicită casarea deciziei instanței de apel,

cu remiterea cauzei la rejudecare în aceiași instanță de apel în alt complet de judecată.

În motivarea cererii de recurs invocă următoarele argumente:

- dispozitivul deciziei instanței de apel este contradictoriu cu cele constatate și

motivate de aceasta, deoarece instanța de apel a respins apelul inculpatului Gamețchii

Serghei ca nefondat. Necătând la faptul, că instanța de apel motivează soluția sa pe

normele penale și procedural-penale, prevăzute de art. 70 alin. (31); 85 alin. (1) CP și art.

3641 alin. (8) CPP, aceasta absolut nu-și expune poziția referitor la solicitarea

inculpatului Gamețchii Serghei privind aplicarea față de el a prevederilor art.art. 701,

79, 901, 93 CP și art. art. 29 alin. (4), 218 alin. (1); 385 alin. (5) CPP, fapt ce contravine

normei prevăzute în art. 414 alin. (5) CPP, conform căreia: Instanța de apel se pronunță

asupra tuturor motivelor invocate în apei;

- necătând la faptul, că instanța de apel a aplicat față de inculpatul Gamețchii

Serghei a prevederilor art. 701 CP, aceasta nu i-a individualizat pedeapsa în corapot cu

circumstanțele cauzei penale, pedeapsa difinitivă fiind, după părearea apărării, una

prea aspră, contrară prevederilor art. 61 alin. (2) CP, conform căruia: Pedeapsa are drept

scop restabilirea echității sociale, corectarea condamnatului, precum și prevenirea

4

săvârșirii de noi infracțiuni atît din partea condamnaților, cât și a altor persoane.

Executarea pedepsei nu trebuie să cauzeze suferințe fizice și nici să înjosească

demnitatea persoanei condamnate. Ce fel de echitate socială poate fi vorba în cazul

condamnării lui Gamețchii Serghei la 5 ani 6 luni închisoare, atâta timp cât nimeni,

decât acuzatorul de stat, insistă la o pedeapsă reală executată, pedeapsă, care în

viziunea apărării nicidecum nu este echitabilă, nicidecum nu este necesară și nu va

duce la corectarea și reeducarea ultimului. Ba mai mult ca atâît, această pedeapsă va

pune în pericol viitorul inculpatului, care, dacă va fi în detenție pe perioada a 5 ani 6

luni, pentru o asemenea categorie de infracțiuni, riscă să iasă nu corijat și reeducat, dar

din contra dezamăgit de justiția țării a cărui cetățean este.

art. 431 alin. (1) pct. 1¹) Cod de procedură penală, a depus referință procurorul, prin

care a manifestat dezacordul cu recursul declarat, indicând că instanța de apel just a

constatat circumstanțele de drept și de fapt ale cauzei, corect încadrând acțiunile

inculpatului și i-a stabilit o pedeapsă echitabilă.

materialele cauzei și ținând cont de opinia procurorului expusă în referință prin care se

solicită inadmisibilitatea acestuia ca fiind vădit neîntemeiat, Colegiul penal

concluzionează inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente.

Din textul recursului rezultă că, autorul este de acord cu starea de fapt stabilită de

instanțele de judecată, precum și cu încadrarea juridică a acțiunilor săvârșite de către

inculpatul Gamețchii S. și din aceste considerente, instanța de recurs nu se va expune

asupra acestor aspecte, dar recurentul își exprimă dezacordul cu pedeapsa aplicată,

astfel semnalând temeiul de casare stipulat de art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de

procedură penală, care prevede că hotărârile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru

a repara erorile de drept comise de către instanțele de fond, în cazul când s-au aplicat pedepse

individualizate contrar prevederilor legale. Însă, instanța de recurs consideră că, pedeapsa

individualizată inculpatului, corespunde atât principiului proporționalității, cât și

scopului pedepsei penale.

Reieșind din prevederile art. 61 Cod penal, pedeapsa penală este o măsură de

constrângere statală și un mijloc de corectare și reeducare a condamnatului, care are

drept scop restabilirea echității sociale, corectarea condamnatului, precum și

prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, atât din partea acestuia, cât și din partea altor

persoane.

Potrivit art. 75 alin. (1) Cod penal, la stabilirea categoriei și termenului pedepsei

5

penale, instanța de judecată ține cont de gravitatea infracțiunii săvârșite, de motivul

acesteia, de persoana celui vinovat, de circumstanțele cauzei care atenuează ori

agravează răspunderea, de influența pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării

vinovatului, precum și de condițiile de viață ale familiei acestuia.

Pedeapsa are drept scop și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni atât din partea

inculpatului, cât și a altor persoane. Ca măsură de constrângere, pedeapsa are pe lângă

scopul său represiv și o finalitate de exemplaritate, în ce privește comportamentul

făptuitorului. Pe de altă parte, pedeapsa și modalitatea de executare a acesteia trebuie

individualizată în așa fel, încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii

penale și evitarea în viitor a săvârșirii unor fapte similare. Chestiunea de

individualizare a pedepsei este un proces obiectiv, de evaluare a tuturor elementelor

circumscrise faptei și autorului, având ca finalitate stabilirea unei pedepse în limitele

prevăzute de lege.

Anume reieșind din aceste prevederi legale, la stabilirea pedepsei inculpatului,

instanța de apel a ținut seama pe deplin de principiile de aplicare, prevăzute de art. 7,

61 Cod penal și de criteriile generale de individualizare, de caracterul și gradul de

pericol social al infracțiunii săvârșite, stipulate în art. 75 Cod penal, de toate

circumstanțele cauzei, de gravitatea infracțiunii, care face parte din categoria celor

grave, de motivul acesteia, de persoana inculpatului, de condițiile de viață, de

circumstanțele cauzei care atenuează ori agravează răspunderea, că și-a recunoscut

vina și s-a căit sincer pentru fapta comisă, solicitând examinarea cauzei în procedură

simplificată, de vârsta acestuia la data comiterii infracțiunii, precum și de influența

pedepsei aplicate asupra corijării și reeducării inculpatului, cu atât mai mult că nu este

la prima abatere legală, anterior fiind condamnat penal pentru infracțiuni similare și

astfel, Colegiul reține că, corect s-a ajuns la concluzia că corectarea inculpatului poate

avea loc doar prin izolarea lui de societate.

Prin urmare, Colegiul conchide că concluzia instanței de apel pe deplin

corespunde circumstanțelor cauzei și criteriilor de stabilire a pedepsei, aceasta fiind

aplicată în limitele legii.

Totodată, la numirea pedepsei inculpatului instanța de apel a ținut cont de

prevederile art. 70 alin. (31) Cod penal, potrivit căruia la aplicare pedepsei persoanelor

care au atins vârsta de 18 ani, dar nu atins vârsta de 21 ani, care au săvâșit infracțiune

la vârsta de la 18 până la 21 ani, maximul pedepsei se reduce cu o treime, și de

prevederile 3641 alin. (8) Cod de procedură penală, care stipulează că în caz de aplicare

a pedepsei închisorii inculpatul beneficiază de reducerea cu 1/3 din maximul și din

6

minimul prevăzut de sancțiune, fiind stabilite noi limite cu care trebuie să opereze

instanța de judecată la stabilirea pedepsei.

Analizând materialele cauzei și decizia instanței de apel, care este bine

argumentată, motivată și în concordanță cu prevederile art. 394 Cod de procedură

penală, Colegiul penal nu constată vreo eroare de drept ce ar afecta legalitatea hotărârii

judecătorești contestate, iar pedeapsa aplicată inculpatului este individualizată conform

prevederilor legale, de aceea Colegiul penal decide asupra inadmisibilității recursului

ordinar declarat ca fiind vădit neîntemeiat.

penal lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către avocatul Gaina Rodica în

numele inculpatului, împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Bălți din

27 februarie 2019, în cauza penală privindu-l pe Gamețchii Serghei Xxxxx, ca fiind

vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 14 noiembrie 2019.

Președinte: Diaconu Iurie

Judecători: Guzun Ion

Catan Liliana

7