1cs-84/2019 — art.313 CPP

Dosarul nr. 1cs–84/2019

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

Î N C H E I E R E

24 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte Timofti Vladimir

judecători Toma Nadejda

Boico Victor

examinând cererea de strămutare a recursului declarat împotriva încheierii

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 18.01.2019, înaintată de petiționara

Lapina Elena,

C O N S T A T Ă:

a recursului declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din

18.01.2019, prin care a fost respinsă plângerea petiționarei Lapina Elena, de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii indică asupra faptului că, prima instanță își motivează

încheierea din 18.01.2019 cu trimitere la deciziile Curții de Apel Chișinău din

09.03.2017 și din 08.12.2017. Aceste decizii, precum și alte decizii ale Colegiului

Penal al Curții de Apel Chișinău, care sunt anexate la cauza penală nr. 2014030482,

denotă faptul că, în cauza penală nr. 2014030482, pentru probleme similare (de ex.

admisibilitatea recursului, cu referire la art. 313 alin. (6) Cod de procedură penală),

diferite complete ale Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău au soluții diferite și

contradictorii, de aceea recurenta menționează că are bănuieli rezonabile precum că

în privința ei de către Colegiul Penal al Curții de Apel Chișinău se va aplica

discriminatoriu, selectiv și inechitabil legea.

De asemenea petiționara subliniază că, în speță sunt aplicabile și prevederile

art. 33 alin. (2) pct. 6) Cod de procedură penală, potrivit cărora judecătorul nu poate

participa la judecarea cauzei și urmează a fi recuzat, dacă există alte circumstanțe

care pun la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorului, iar deoarece nu este

efectiv de formulat o cerere de recuzare unui anumit judecător, în opinia recurentei,

problema dată se poate soluționa doar prin transferarea cauzei din procedura

Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău într-o altă instanță egală în grad pentru

examinarea recursului.

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

considerente.

În temeiul prevederilor art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă

1

la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Colegiul constată că în susținerea cererii de strămutare de către petiționara

Lapina Elena sunt invocate dubii privind obiectivitatea și imparțialitatea tuturor

judecătorilor Curții de Apel Chișinău, însă aceste circumstanțe nu cad sub incidența

instituției strămutării judecării cauzei, ci se referă la cazurile de incompatibilitate a

judecătorului de a participa la judecarea cauzei, soluționarea cărora este

reglementată de prevederile art. 33-35 Cod de procedură penală.

Reieșind din cele expuse supra, Colegiul penal ajunge la concluzia că cererea de

strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată, deoarece în speță nu s-a

constatat careva temei pentru strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.

penal,

D I S P U N E:

Respinge ca neîntemeiată cererea de strămutare a recursului declarat

împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 18.01.2019, înaintată

de petiționara Lapina Elena.

Încheierea este irevocabilă.

Pronunțată integral la 24 aprilie 2019.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Toma Nadejda

Boico Victor

2