1cs-78/2019 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-78/2019

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

09 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

judecători – Toma Nadejda și Boico Victor,

examinând cererea părților vătămate Vaisman Michail și Ceaica Igor, prin

care solicită strămutarea examinării cauzei penale privindu-i pe Țugulschi Petru și

Stepanenco Alexandru, de la Judecătoria Hâncești /sediul Ialoveni/ la o altă

instanță egală în grad, Judecătoria Chișinău /sediul Buiucani/

termenul de examinare a strămutării :

03 aprilie 2019 – 09 aprilie 2019.

C O N S T A T Ă :

care solicită strămutarea examinării cauzei penale privindu-i pe Stepanenco

Alexandru învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 42 alin. (2), (4),

352 alin. (3) lit. d), 189 alin. (6), 187 alin. (2) lit. e), f) Cod penal și Țugulschi

Petru învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 42 alin. (5), 352 alin. (3)

lit. d) Cod penal, de la Judecătoria Hâncești /sediul Ialoveni/ la o altă instanță egală

în grad, Judecătoria Chișinău /sediul Buiucani/.

art. 321 alin. (5), (6) Cod de procedură penală, a prezentat instanței de judecată

probe verosimile că inculpatul Stepanenco Alexandru, în privința căruia cauza a

fost trimisă în judecată, a renunțat în mod expres la exercitarea dreptului său de a

apărea în fața instanței și de a se apăra personal, precum și că se sustrage de la

judecată, și procurorul a înaintat demersul privind înlocuirea măsurii preventive, cu

arestarea preventivă, care va asigura prezentarea lui în instanță. Ulterior, a solicitat

ca instanța să dispună anunțarea inculpatului Stepanenco Alexandru în căutare, iar

încheierea privind anunțarea inculpatului în căutare să fie executată de către

organele afacerilor interne, ce ar permite desfășurarea procesului penal și

examinarea în fond a cauzei.

Totodată, indică că de la parvenirea cauzei penale nominalizate, în

Judecătoria Hîncești /sediul Ialoveni/ judecătorul Olărescu Victor, din motiv că

inculpatul Stepanenco Alexandru nu s-a prezentat în instanță nemotivat de 32 ori, a

amânat repetat ședințele de judecată, fapt ce creează imposibilitatea examinării în

fond în termen rezonabil a acestei cauze penale, încălcând grav principiul

desfășurării procesului penal în termen rezonabil, art. 20 Cod de procedură penală

și dreptul de acces liber la justiție prevăzute de art. 19 alin. (1) Cod de procedură

penală, astfel ședința preliminară s-a extins pe o perioadă de 2 ani și 6 luni.

1

Mai mult, menționează că toți participanții în cauza penală nominalizată, își

au domiciliul în mun. Chișinău, și la fiecare ședință trebuie să se deplaseze la

Judecătoria Hâncești /sediul Ialoveni/, suportând cheltuieli financiare.

Astfel, având în vedere cele menționate și reieșind din faptul că prin

strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad se poate obține soluționarea

obiectivă, rapidă și completă a cauzei, solicită strămutarea cauzei nominalizate

pentru judecare la Judecătoria Chișinău /sediul Buiucani/.

În drept își întemeiază cererea pe art. 46-47 Cod de procedură penală.

urmează a fi respinsă reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Din textul cererii de strămutare, Colegiul penal constată că se invocă doar

motive ce țin de organizarea nesătisfăcătoare a ședințelor de judecată de către

instanța de judecată (judecătorul Olărescu Victor), precum și amânarea ședințelor

de judecată din cauza comportamentului inculpatului Stepanenco Alexandru, în

privința acestor motive Colegiul penal conchide că sunt neîntemeiate și nu justifică

strămutarea prezentei cauze penale la Judecătoria Chișinău /sediul Buiucani/, or

Codul de procedură penală prevede destule măsuri pentru organizarea procesului

penal, inclusiv măsuri procesuale de constrângere.

Totodată, Colegiul penal mai indică că, conform art. 20 alin. (5) Cod de

procedură penală, în cazul în care la judecarea cauzei penale există pericolul

încălcării termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care

judecă în fond cauza o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei,

care se examinează de un alt judecător în termen de 5 zile lucrătoare. Prin urmare,

motivele invocate în cerere, privind tergiversarea examinării cauzei penale, nu

justifică strămutarea prezentei cauze penale la o altă instanță egală în grad.

Cât privește argumentul că participanții la proces își au domiciliul în mun.

Chișinău, și pentru a se deplasa la ședințele de judecată la Judecătoria Hâncești

/sediul Ialoveni/, suportă cheltuieli financiare, Colegiul penal consideră că nu pot fi

acceptate, or amplasarea Judecătoriei Hâncești /sediul Ialoveni/, în relativa

apropiere de mun. Chișinău, nu implică obligativitatea strămutării judecării cauzei

penale nominalizate la Judecătoria Chișinău /sediul Buiucani/.

În aceste condiții, Colegiul penal atestă că este inoportună strămutarea cauzei

respective la o altă instanță egală în grad, or o eventuală admitere a cererii de

strămutare nu ar duce la o urgentare a examinării cauzei, dar contrar celor expuse

în cererea de strămutare, ar duce la tergiversarea examinării cauzei și în loc de

soluționarea ei rapidă și obiectivă, s-ar obține încălcarea termenului rezonabil de

desfășurare a procesului penal, prevăzut în art. 20 Cod de procedură penală, or

2

examinarea într-un termen rezonabil a fiecărei cauze reprezintă o garanție

procesuală, scopul căreia este de a proteja toți justițiabilii împotriva duratei

excesive a procedurii.

Prin urmare, Colegiul penal reieșind din circumstanțele stabilite, ajunge la

concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, or motivele invocate nu

sunt întemeiate.

Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Respinge cererea înaintată de părțile vătămate Vaisman Michail și Ceaica

Igor, prin care solicită strămutarea examinării cauzei penale privindu-i pe

Țugulschi Petru și Stepanenco Alexandru, de la Judecătoria Hâncești /sediul

Ialoveni/ la Judecătoria Chișinău /sediul Buiucani/.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 09 aprilie 2019.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Toma Nadejda

Boico Victor

3