1cs-64/2019 — art. 287 alin. 2 CP

Dosarul nr. 1cs-64/2019 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 20 martie 2019 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Timofti Vladimir, Judecători – Boico Victor, Toma Nadejda, a examinat, fără citarea părților, cererea înaintată de către procurorul șef al Procuraturii raionului Strășeni, Rața Alexandru, prin care se solicită strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Gavrilenco Igor XXXXX și Dosca Constantin XXXXX în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal, de la Judecătoria Strășeni, la o altă instanță egală în grad. Termenul de examinare a cauzei: de la 15.03.2019 - până la 20.03.2019.

A C O N S T A T A T: 1. La 05 martie 2019, procurorul șef al Procuraturii raionului Strășeni, Rața Alexandru, a înaintat o cerere prin care se solicită strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Gavrilenco Igor XXXXX și Dosca Constantin XXXXX în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal, de la Judecătoria Strășeni la o altă instanță egală în grad, deoarece în respectiva cauză penală figurează: - în calitate de parte vătămată, Osoianu Sergiu, care deține funcția de președinte a Judecătoriei Strășeni; - în calitate de martor, Grosu Mihaela, care este magistrat în cadrul Judecătoriei Strășeni. Astfel, procurorul consideră că întru eliminarea dubiilor participanților la proces privind obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei Strășeni, este necesară strămutarea judecării cauzei la o altă instanță egală în grad.

În acest sens, a fost menționată cauza CtEDO, Tocono și Profesorii Prometeiști v. Moldova, speță în care, Curtea menționează că, art.6 din CEDO cere instanței care cade sub incidența sa, să fie imparțială or, imparțialitatea, în mod normal denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri. 1 2. Examinând cererea de strămutare, Colegiul penal concluzionează asupra admiterii acesteia, reieșind din următoarele considerente. În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă, asigurând desfășurarea normală a procesului.

Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. În speță, se constată că dosarul penal de învinuire lui Gavrilenco Igor XXXXX și Dosca Constantin XXXXX în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal, a fost trimis în judecată de către Procuratura raionului Strășeni către Judecătoria Strășeni, instanță sesizată conform competenței teritoriale. Lecturând materialele cauzei Colegiul a stabilit că, la fila dosarului 13, este ordonanța procurorului în Procuratura raionului Strășeni, Gureu Ana, din 10 august 2017 prin care, Osoianu Sergiu Constantin a fost recunoscut în calitate de parte vătămată, iar la fila dosarului 20-21, este procesul verbal de audiere a martorului Grosu Mihaela Mihail.

Reieșind din cele stabilite, Colegiul conchide că circumstanțele invocate de către procuror în cerere, și-au găsit confirmarea și în consecință indică asupra necesității admiterii acesteia întru evitarea dubiilor privind obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei Strășeni. Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar.

Justiția nu doar trebuie făcută, dar trebuie și să se vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil.

Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827). Astfel, pentru a exclude apariția circumstanțelor care ar pune la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei 2 Strășeni, precum și evitarea procedurii de soluționare a unor eventuale cereri de abținere a judecătorilor instanței, situație ce ar influența promptitudinea examinării cauzei, Colegiul penal conchide, că pentru soluționarea rapidă, obiectivă și imparțială a cauzei este necesară strămutarea acesteia.

Finalmente, ținând cont de motivele nominalizate în pct.1 din prezenta încheiere, Colegiul penal regăsește împrejurări care generează temeiul strămutării, întru evitarea tuturor suspiciunilor de imparțialitate a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Strășeni, și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, se conchide necesitatea strămutării judecării cauzei penale de învinuire a lui Gavrilenco Igor XXXXX și Dosca Constantin XXXXX în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal, de la Judecătoria Strășeni la o altă instanță egală în grad, și anume la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani. 3. În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Admite cererea înaintată de către procurorul șef al Procuraturii raionului Strășeni, Rața Alexandru.

Strămută judecarea cauzei penale de învinuire a lui Gavrilenco Igor XXXXX și Dosca Constantin XXXXX în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal, de la Judecătoria Strășeni, la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 20 martie 2019. Președinte Timofti Vladimir Judecători Boico Victor Toma Nadejda 3