1cs-119/20 — art.313 Cpp

Dosarul nr. 1cs-119/2020 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 02 octombrie 2020 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Timofti Vladimir, Judecători – Țurcan Anatolie și Cobzac Elena examinând cererea petiționarei Cotovițchi Olga privind strămutarea judecării cauzei la plângerea depusă de Cotovițchi Olga în ordinea art.313 Cod de procedură penală, A C O N S T A T A T : 1. La 14 septembrie 2020, petiționara Cotovițchi Olga a depus în Judecătoria Strășeni (sediul Central) plângerea în ordinea art.313 Cod de procedură penală, prin care a solicitat anularea Ordonanței de ridicare și a procesului verbal de ridicare din 12.12.2020, anularea ordonanței de dispunere a expertizei din 14.08.2020, precum și strămutarea plângerii pentru a fi examinată într-o altă instanță decât cea a raionului Strășeni și Călărași, deoarece există conflict de interese.

În motivarea plângerii, petiționara a indicat că este angajată a Judecătoriei Strășeni (sediul Central) în calitate de grefier. De către Procuratura r-lui Strășeni a fost pusă sub învinuire în cadrul cauzei penale nr. 20193388013 pentru faptul că ar fi confecționat, deținut și anexat la dosarul penal o cerere falsă întocmită din numele unei părți vătămate pe o cauză penală care se examina în instanța judecătorească. A remarcat că, este într-o situație de conflict de interese: pe de o parte procuratura raionului Strășeni care are ca scop să se justifice în achitarea inculpaților și petiționara, un simplu grefier pe care procuratura intenționează să o facă țap ispășitor. Consideră că, nu este corect și legal ca cauza dată să fie supravegheată și investigată de procuratura raionului Strășeni, care este parte interesată în cauza dată.

Totodată, a explicat că procuratura nu i-a dat nici un răspuns la plângerea sa, în termeni legali. 2. La 16 septembrie 2020, prin încheierea judecătorului de instrucție a Judecătoriei Strășeni (sediul Central) s-a dispus transmiterea dosarului penal la plângerea petiționarei Cotovițchi Olga în ordinea art.313 Cod de procedură penală – Curții Supreme de Justiție, pentru soluționarea cererii de strămutare a pricinii de la o instanță la alta. 3. Examinând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că, aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art.39 alin.(6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare.

Din sensul art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. De asemenea, analizând textul art.47 Cod de procedură penală, rezultă că cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

1 Colegiul penal constată, că petiționara - Cotovițchi Olga este angajată în funcția de grefier în cadrul Judecătoriei Strășeni, iar acțiunile de urmărire penală contestate (ridicarea dosarelor din instanță) au fost efectuate în incinta Judecătoriei Strășeni. Astfel, pentru a exclude existența circumstanțelor care ar pune la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei Strășeni, la soluționarea plângerii depuse de Cotovițchi Olga în ordinea art.313 Cod de procedură penală, precum și evitarea procedurii de soluționare a unor eventuale cereri de abținere a judecătorilor instanței, situație ce ar influența celeritatea examinării plângerii declarate, Colegiul penal conchide, că aceste circumstanțe cad sub incidența instituției strămutării și pentru soluționarea rapidă, obiectivă și imparțială a plângerii vizate este necesară strămutarea cauzei pentru soluționare în altă instanță egală în grad.

În același context se relevă că, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în jurisprudența sa a constatat că judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil.

Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs. Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației (Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827). În temeiul celor relevate, Colegiul penal reiterează că motivele invocate în cererea de strămutare sunt întemeiate și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a acestei cauze, precum și pentru asigurarea desfășurării normale a procesului, este necesară strămutarea examinării plângerii înaintate de Cotovițchi Olga în ordinea art.313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Strășeni (sediul Central) la o altă instanță egală în grad, și anume la Judecătoria Chișinău (sediul Ciocana).

4. Conform art.art.39 alin.(6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D I S P U N E: Admite cererea petiționarei Cotovițchi Olga privind strămutarea judecării cauzei la plângerea depusă de Cotovițchi Olga în ordinea art.313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Strășeni (sediul Central) la o altă instanță egală în grad, și anume la Judecătoria Chișinău (sediul Ciocana). Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 02 octombrie 2020. Președinte Timofti Vladimir Judecători Țurcan Anatolie Cobzac Elena 2