1cs-106/2020 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-106/2020 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr. 1cs-106/2020
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
22 septembrie 2020 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Cobzac Elena
Țurcan Anatolie
soluționând cererea petiționarei Malai Nicoleta, de strămutare a judecării în
ordine de recurs a plângerii declarate de către avocatul Ungureanu Ivan în numele
petiționarei, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 08 iulie
2020, privind respingerea plângerii acestuia, înaintată în baza art. 313 Cod de
procedură penală
A C O N S T A T A T:
Petiționara Malai Nicoleta, a înaintat cerere prin care solicită strămutarea
judecării în ordine de recurs a plângerii declarate de către avocatul Ungureanu Ivan în
numele petiționarei, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 08
iulie 2020, privind respingerea plângerii acestuia, înaintată în baza art. 313 Cod de
procedură penală, la altă instanță judecătorească competentă egală în grad.
În motivarea cererii a invocat că, s-a cerut atragerea la răspundere penală și
disciplinară a judecătorilor Morozan G. și Gafton A., iar examinarea de către aceștia
sau de alți judecători din cadrul Curții de Apel Chișinău a recursului, care sunt colegii
acestora, pun la îndoială sau ceează aparențe rezonabile de imparțialitate a
judecătorilor Curții de Apel Chișinău, ceea ce contravine legislației și art. 6 CEDO.
Astfel, pentru a nu trezi careva aparențe de imparțialitate unui observator obiectiv, în
virtutea funcției pe care cei din urmă o dețin în Curtea de Apel Chișinău, consideră
oportună strămutarea judecării cauzei la o altă instanță egală în grad.
Soluționând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele
considerente.
În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă
de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una
dintre părți.
Prin urmare, Colegiul penal, menționează că la judecarea unei cauze judecătorii
trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie
percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o
inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. Totodată, o instanță de judecată
trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar, iar justiția
nu trebuie doar făcută, dar trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de
1
imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Deci, instanța
trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții
suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință. Aceste concluzii
se regăsesc în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza Gregory vs
Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577).
Astfel, din materialele cauzei rezultă, că în Curtea de Apel Chișinău a parvenit
pentru judecare recursul declarat de către avocatul Ungureanu Ivan în numele
petiționarei, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 08 iulie
2020, privind respingerea plângerii acestuia, înaintată în baza art. 313 Cod de
procedură penală, privind anularea ordonanței din 02 martie 2020, referitor la
respingerea cererii privind scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei Malai N., în
cauza penală nr. xxxxx și a ordonanței procurorului ierarhic superior din 11 mai 2020.
Totodată, se atestă că, în cadrul aceeași cauze penale, petiționara Malai N. a
depus cerere privind atragerea la răspundere penală și disciplinară a judecătorilor
Iovu G., Morozan G. și Gafton A., care au emis decizia de respingere a recursului
asupra încheierii privind prelungirea măsurii preventive, sub formă de arest la
domiciliu, în privința lui Malai N.
Având în vedere cele expuse mai sus și circumstanțele cauzei, luând în
considerație faptul că, judecătorii Morozan G. și Gafton A., activează în cadrul Curții
de Apel Chișinău și ținând cont de faptul că, referitor la aceeași cauză penală a fost
solicitată atragerea la răspundere penală și disciplinară a judecătorilor menționați,
pentru a asigura criteriile obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea în
ordine de recurs a plângerii declarate de către avocatul Ungureanu Ivan în numele
petiționarei, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 08 iulie
2020, a încrederii justițiabililor în actul de justiție, întru evitarea tuturor suspiciunilor
și obținerii soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, precum și asigurării
desfășurării normale a procesului, Colegiul conchide de a strămuta judecarea cauzei
menționate, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.
În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal,
D I S P U N E:
Se admite cererea de strămutare înaintată de petiționara Malai Nicoleta, cu
strămutarea judecării în ordine de recurs a plângerii declarate de către avocatul
Ungureanu Ivan în numele petiționarei, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău,
sediul Ciocana din 08 iulie 2020, privind respingerea plângerii acestuia, înaintată în
baza art. 313 Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel Chișinău, la Curtea de
Apel Bălți.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la data de 22 septembrie 2020.
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Cobzac Elena
Țurcan Anatolie
2