Garabiol împotriva Franței

Publicat la 17 noiembrie 2025 CINCEA SECȚIUNEA A CINCEA RĂSPUNSURI n 11227/24 Galien GARABIOL împotriva Franței, introdusă la 12 aprilie 2024, comunicată la 27 octombrie 2025 CEA MAI ÎNTÂMPLĂ LA PORTOFOL, se referă la clasificarea a două parcele din patru, moștenite de reclamant și de sora sa la decesul tatălui lor, într-o zonă naturală indestructibilă și la respingerea cererii sale de despăgubire în această privință. După moartea sa, autoritățile locale au adoptat un nou plan local de dezvoltare urbană (PLU), care a clasificat 73% din suprafața parcelelor în cauză într-o zonă naturală inconstrucbilă (zona N). Acțiunea în anulare a PLU inițiată de reclamant a fost respinsă de tribunalul administrativ de la Versailles.

În urma respingerii implicite a cererii sale, reclamantul sesizează Tribunalul Administrativ de la Versailles prin hotărârea din 24 decembrie 2020, tribunalul administrativ a respins recursul reclamantului. Acesta a considerat că clasificarea de către PLU în zona N a terenurilor nemontate a avut ca rezultat nicio modificare a stării anterioare a locului și că menținerea zonei anterior PLU a creat în beneficiul proprietarilor niciun drept dobândit la structurarea terenului. Tribunalul a arătat că proiectul de amenajare și dezvoltare durabilă al PLU avea ca obiectiv menținerea echilibrului între diferitele unități peisagistice și controlul breșelor urbane în contact cu spațiile împădurite și agricole.

De asemenea, acesta a considerat că o ofertă de preț primită de la un investitor imobiliar de către reclamant a avut loc în timp ce proiectul PLU se afla deja într-un stadiu foarte avansat și că nu s-a angajat niciun drept de proprietate în vederea construirii pe parcelele în litigiu. Tribunalul Administrativ concluzionează că nu există niciun prejudiciu anormal și special care rezultă pentru reclamant în ceea ce privește clasificarea parcelelor în zone naturale. Prin hotărârea din 23 martie 2023, tribunalul administrativ al Versailles și-a asumat concluziile Tribunalului, adăugând că curgerea timpului nu a creat dreptul la menținerea construcției unui teren în beneficiul proprietarului său . Prin referire la hotărârea Malfatto și Mieille c. Franța 40886/06 și 51946/07, §§ 65-66, 6 octombrie 2016) și la art. L. 105-1 din Codul urbanismului (în care se pune principiul nerecuperării obligațiilor de urbanism), aceasta a confirmat hotărârea de primă instanță.

Printr-o decizie din 22 februarie 2024, Consiliul de Stat a declarat neacceptat recursul reclamantului. Reclamantul susține că respingerea cererii sale de despăgubire a constituit o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la convenție. Întrebări adresate părților în special în lumina hotărârii Malfatto și Mieile c. Franța 40886/06 și 51946/07, 6 octombrie 2016), respingerea cererii de despăgubire formulată de reclamant a încălcat dreptul la respectarea bunurilor sale protejate prin art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția nr. 1 Reclamantul este invitat să indice dacă și, în cazul în care au fost exploatate parcelele în litigiu înainte de a fi clasificate într-o zonă inconstrucbilă.

Publié le 17 novembre 2025

CINQUIÈME SECTION

Requête n o 11227/24 Galien GARABIOL contre la France introduite le 12 avril 2024 communiquée le 27 octobre 2025

OBJET DE L’AFFAIRE

L’affaire concerne le classement de deux parcelles sur quatre, héritées par le requérant et sa sœur au décès de leur père, en zone naturelle inconstructible et le rejet de sa demande d’indemnisation à cet égard. Le père du requérant était propriétaire de plusieurs parcelles constructibles. Après son décès, les autorités locales adoptèrent un nouveau plan local d’urbanisme (PLU), classant 73 % de la surface des parcelles en question en zone naturelle inconstructible (zone N). Le recours en annulation du PLU engagé par le requérant fut rejeté par le tribunal administratif de Versailles. L’intéressé n’interjeta pas appel de ce jugement mais adressa à la communauté urbaine Grand Paris Seine et Oise une demande préalable d’indemnisation correspondant à la perte de valeur des parcelles.

À la suite du rejet implicite de sa demande, le requérant saisit le tribunal administratif de Versailles. Par un jugement du 24 décembre 2020, le tribunal administratif rejeta le recours du requérant. Il considéra que le classement par le PLU en zone N des terrains non construits n’avait entraîné aucune modification de l’état antérieur des lieux, et que le maintien du zonage antérieur au PLU n’avait créé au profit des propriétaires aucun droit acquis à la constructibilité des terrains. Le tribunal releva que le projet d’aménagement et de développement durable du PLU avait pour objectif de préserver l’équilibre entre les différentes unités paysagères et de maîtriser les franges urbaines en contact avec les espaces boisés et agricoles.

Il releva également qu’une offre de prix reçue d’un promoteur immobilier par le requérant avait eu lieu alors que le projet du PLU se trouvait déjà à un stade très avancé, et qu’aucun frais n’avait été engagé en vue de la construction sur les parcelles litigieuses. Le tribunal administratif conclut à l’absence de préjudice anormal et spécial résultant pour le requérant du classement des parcelles en zone naturelle. Par un arrêt du 23 mars 2023, la cour administrative d’appel de Versailles fit siennes les conclusions du tribunal, ajoutant que l’écoulement du temps n’avait pas créé « un droit au maintien de la constructibilité d’une parcelle au profit de son propriétaire ». En se référant à l’arrêt Malfatto et Mieille c. France (n os 40886/06 et 51946/07, §§ 65-66, 6 octobre 2016) et à l’article L. 105-1 du code de l’urbanisme (posant le principe de non ‑ indemnisation des servitudes d’urbanisme), elle confirma le jugement de première instance.

Par une décision du 22 février 2024, le Conseil d’État déclara non admis le pourvoi du requérant. Le requérant allègue que le rejet de sa demande d’indemnisation a constitué une violation de l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention.

QUESTIONS AUX PARTIES

À la lumière notamment de l’arrêt Malfatto et Mieille c. France (n os 40886/06 et 51946/07, 6 octobre 2016), le rejet de la demande d’indemnisation formulée par le requérant a-t-il porté atteinte au droit au respect de ses biens protégé par l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention ? Le requérant est invité à indiquer si et, dans l’affirmative, de quelle manière les parcelles litigieuses ont été exploitées avant d’avoir été classées en zone inconstructible.