1cs-56/2019 — art. 313 CPP

Dosarul nr.1cs-56/2019

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

06 martie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte - Iurie Diaconu,

Judecători - Ion Guzun, Liliana Catan,

examinând cererea de strămutare a cauzei penale, înaintată de către Victor

Panteleiciuc, prin care se solicită strămutarea judecării plângerii acestuia împotriva

ordonanței de clasare a procesului penal din 02 noiembrie 2018, de la Judecătoria

Edineț, sediul Briceni, la o instanță egală în grad,

c o n s t a t ă :

plângerii acestuia împotriva ordonanței de clasare a procesului penal din 02 noiembrie

2018, de la Judecătoria Edineț, sediul Briceni, la o altă instanță egală în grad.

În argumentarea cererii Victor Panteleiciuc invocă faptul că, judecătorul Ghenadie

Comerzan este rudă apropiată cu procurorul ierarhic superior al raionului Briceni Victor

Comerzan și acest judecător a examinat anterior o plângere în ordinea art. 313 Cod de

procedură penală, la fel declarată de către Victor Panteleiciuc pe aceleași fapte.

Astfel, prin încheierea din 28 decembrie 2017, judecătorul de instrucție al

Judecătoriei Edineț, sediul Briceni, a respins plângerea declarată de către Victor

Panteleiciuc, ca fiind nefondată, iar ulterior prin decizia Colegului penal al Curții de

Apel Bălți din 14 februarie 2018, a fost anulată încheierea emisă de către judecătorul

Ghenadie Comerzan.

În aceste circumstanțe, Victor Panteleiciuc susține că, în Judecătoria Edineț, sediul

Briceni, activează doar un singur judecător de instrucție, și anume Ghenadie Comerzan,

acesta fiind în imposibilitatea examinării plângerii, or, cele menționate demonstrează

imparțialitatea acestuia.

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută

de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se

anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Așadar, reieșind din conținutul cererii de strămutare, Colegiul penal conchide că,

Victor Panteleiciuc invocă temeiuri de imparțialitate a judecătorului Ghenadie

1

Comerzan din Judecătoria Edineț, sediul Briceni, căruia i-a fost repartizată spre

examinarea plângerea lui Victor Panteleiciuc împotriva acțiunilor organului de urmărire

penală.

Însă, Colegiul penal menționează că, în cazul când există circumstanțele prevăzute

de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către părțile la

proces, iar procedura de examinare a cererii de recuzare este descrisă în art. 33-35 Cod

de procedură penală.

Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de

începerea procesului.

Prin urmare, Colegiul penal consideră că, motivele invocate de către Victor

Panteleiciuc în cerere, nu pot servi ca temei de strămutare a cauzei penale menționate,

deoarece în cerere nu sunt indicate careva argumente concrete ce ar confirma faptul

necesității dispunerii strămutării cauzei nominalizate, la o altă instanță de judecată egală

în grad cu Judecătoria Edineț, care ulterior ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și

completă a cauzei.

Mai mult, față de cele ce preced se mai remarcă că, aceste circumstanțe nu cad sub

incidența instituției strămutării judecării cauzei penale în altă instanță, deoarece

conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele

penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele

penale pe baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura

judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se

înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări

de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la

judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărârii judecătorești

atrage răspundere conform legii.

În consecință, din circumstanțele constatate Colegiul penal concluzionează de a

respinge cererea de strămutare înaintată de către Victor Panteleiciuc, ca fiind

neîntemeiată.

d i s p u n e:

respinge cererea înaintată de către Victor Panteleiciuc prin care se solicită

strămutarea judecării plângerii declarate de către acesta, împotriva ordonanței de clasare

a procesului penal din 02 noiembrie 2018, de la Judecătoria Edineț, sediul Briceni, la o

altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 06 martie 2019.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Ion Guzun

Liliana Catan

2