1rh-2/2019 — art. 464-1 alin. 1 CPP

Dosarul nr. 1rh-2/2019

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

DECIZIE

24 ianuarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Vladimir Timofti,

Judecători – Victor Boico, Nadejda Toma, Anatolie Țurcan, Elena Cobzac,

cu participarea:

procurorului - Sergiu Crîjanovschi

avocatului - Liliana Bînzari

interpretului – Oxana Bucicov

a judecat, în ședință publică, cererea de revizuire declarată de către

condamnatul Igor Goriunov, prin care se solicită desființarea încheierii judecătorului

de instrucție al Judecătoriei Rezina din 05 august 2015 referitor la respingerea

plângerii, depusă în ordinea art. 473 Cod de procedură penală, împotriva hotărârii

comisiei administrației Penitenciarului nr. 17 or. Rezina din 23 ianuarie 2015 privind

aplicarea cătușelor condamnatului în procesul deplasării libere în condiții de

detențiune.

Termenul de examinare a cererii de revizuire:

20.11.2018 - 24.01.2019

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-au prezentat:

Procurorul Sergiu Crîjanovschi, care a solicitat respingerea cererii de revizuire.

Avocatul Liliana Bînzari, în numele condamnatului Igor Goriunov, care a

solicitat admiterea cererii de revizuire în sensul declarat.

A fost etapat condamnatul Igor Goriunov, care a solicitat admiterea cererii de

revizuire în sensul declarat.

Asupra cererii de revizuire, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

C O N S T A T Ă :

Xxxxx a fost condamnat în baza art. 88 pct. 1), 4), 6), art. 1231, art. 227 alin. (2) Cod

penal, cu aplicarea art. 39 Cod penal (redacția anului 1961), la detențiune pe viață.

procedura prevăzută de art. 473 Cod de procedură penală, la judecătorul de

instrucție al Judecătoriei Rezina, prin care a solicitat anularea hotărârii comisiei

administrației Penitenciarului nr. 17 or. Rezina din 23 ianuarie 2015 cu privire la

deplasarea acestuia cu aplicarea cătușelor.

1

În motivarea plângerii înaintate a invocat că:

- pentru aceiași abatere disciplinară i-au fost aplicate două sancțiuni;

- la data de 06.08.2014 a fost sancționat prin decizia șefului Penitenciarului nr.

17, cu avertisment, pentru abaterea disciplinară comisă la 03.08.2014, când la el s-a

depistat un obiect interzis, telefon mobil;

- ulterior, la data de 23.01.2015 prin hotărârea comisiei administrației

Penitenciarului nr. 17, pentru aceiași abatere disciplinară i s-a aplicat și altă

sancțiune – aplicarea cătușelor în procesul deplasării libere prin penitenciar.

august 2015 a fost respinsă plângerea condamnatului Goriunov Igor împotriva

hotărârii comisiei administrației Penitenciarului nr. 17 din 23 ianuarie 2015 cu privire

la aplicarea cătușelor condamnatului în procesul deplasării libere în condiții de

detențiune.

În motivarea încheierii instanța de judecată a menționat că, ținând cont de

prevederile art. 95 al Statutului de executare a pedepselor de condamnați rezultă că,

în cazul dat, hotărârea comisiei administrației Penitenciarului nr. 17 or. Rezina din

23 ianuarie 2015 privind aplicarea cătușelor în procesul deplasării libere prin

penitenciar condamnaților la detențiune pe viață, a fost luată în urma evaluării

condamnaților la detențiune pe viață pe parcursul a 6 luni, care învederând faptul că

condamnatul Goriunov Igor pe parcursul a 6 luni a avut sancțiune disciplinară

aplicată prin decizia din 06.08.2014 sub formă de avertisment a decis, în raport cu

gradul de pericol în procesul deplasării, de a-i fi aplicate cătușele. Însă, instanța de

judecată a considerat că, aceasta nu este o sancțiune disciplinară, dar o măsură de

prevenire a gradului de pericol în procesul deplasării, din care motiv a fost respinsă

plângerea ca nefondată.

cererea de revizuire, depusă de condamnatului Goriunov Igor, în temeiul art. 4641

Cod de procedură penală, care solicită desființarea inclusiv a încheierii judecătorului

de instrucție al Judecătoriei Rezina din 05 august 2015, cu remiterea cauzei la

rejudecare în prima instanță.

În motivarea cererii de revizuire se invocă:

- la data de 29 mai 2018 Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunțat

hotărârea în cauza Goriunov v. Republicii Moldova (cererea nr. 14466/12), în care a

recunoscut că, încheierea Judecătoriei Rezina din 25 noiembrie 2011 în cauza nr. 21-

68/2011 contravine Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și

Libertăților Fundamentale;

- hotărârea judecătorească a instanței naționale, contestată la CtEDO, până în

prezent are efecte juridice, încălcând astfel drepturile fundamentale a

condamnatului Goriunov Igor;

- prin hotărârea analogică a Judecătorie Rezina din 05 august 2015, unde sunt

constatate circumstanțe similare, la fel au fost încălcate drepturile fundamentale ale

condamnatului Goriunov Igor și care au efecte juridice respective.

invocate, Colegiul penal concluzionează că, aceasta urmează a fi respinsă din

2

următoarele considerente:

În conformitate cu art. 4641 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile

irevocabile pronunțate în cauzele în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a

constatat o încălcare a drepturilor sau a libertăților fundamentale ale omului pot fi

supuse revizuirii dacă, cel puțin una dintre consecințele grave ale încălcării

Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și a

protocoalelor adiționale la aceasta continuă să se producă și nu poate fi remediată

decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.

Prin urmare, în prezenta speță reieșind din lucrările dosarului se atestă că, la 01

martie 2012, condamnatul Goriunov Igor, în temeiul articolelor 3, 34 din Convenția

pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, a depus cerere la

Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns că, a fost supus

unui tratament inuman și degradant pe parcursul unei perioade de 5 luni prin

faptul că, a fost încătușat de fiecare dată când s-a deplasat în afara celulei sale.

Colegiul penal constată că, în pct. 41 a hotărârii din 29 mai 2018, în cauza

Goriunov v. Republica Moldova, Curtea Europeană a statuat că: „reclamantul a fost

sancționat prin faptul că a fost încătușat de fiecare dată când ieșea din celulă (în plus, pentru

o perioadă nespecificată), în absența oricăror acuzații sau dovezi că acesta a reprezentat un

risc pentru sănătate sau securitate, aparent pentru măsuri punitive și preventive și pe baza

unei ordonanțe care a extins limitele dispoziției legale care permite o astfel de măsură. El s-ar

fi simțit astfel pedepsit în mod nedrept și disproporționat, ceea ce a făcut ca apariția sa zilnică

în cătușe în fața altor deținuți să fi fost aparent în detrimentul demnitătii sale umane. Din

aceste motive, Curtea consideră că reclamantul a fost supus „tratamentului degradant” în

sensul Articolului 3 din Convenție. Prin urmare, a existat o încălcare a acestei prevederi în

prezenta cauză”

Deci, în cazul condamnatului Goriunov Igor, CtEDO a constatat încălcarea art.

3 din Convenție.

Reieșind din dispozițiile art. 4641 alin. (1) Cod de procedură penală, se reține că

această normă stipulează că, pot fi supuse revizuirii doar acele hotărâri irevocabile

pronunțate în cauzele, în care CtEDO a constatat o încălcare a drepturilor sau a

libertăților fundamentale ale omului.

În hotărârea din 29 mai 2018, în cauza condamnatului Goriunov Igor, Curtea

Europeană a constatat încălcarea unui drept fundamental în urma examinării

plângerii ultimului privind impunerea încătușării în timpul deplasării în afara

celulei sale, care prin încheierea irevocabilă adoptată de judecătorul de instrucție al

Judecătoriei Rezina din 25 noiembrie 2011 a fost respinsă.

Însă, în prezenta speță, condamnatul Goriunov Igor solicită revizuirea unei alte

hotărâri irevocabile, adică a încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei

Rezina din 05 august 2015, care nu a fost obiect de analiză în hotărârea Curții

Europene din 29 mai 2018, unde s-a constatat încălcarea drepturilor sau libertăților

fundamentale ale solicitantului revizuirii.

Astfel, Colegiul penal reține că, condamnatul Goriunov Igor nu a prezentat sau

invocat instanței supreme careva hotărâre a CtEDO, prin care ar fi fost constatate

încălcări a Convenției în rezultatul pronunțării încheierii irevocabile a judecătorului

3

de instrucție al Judecătoriei Rezina din 05 august 2015, respectiv hotărârea Curții

Europene din 29 mai 2018, nu se referă la prezenta speță.

Totodată, Colegiul penal relevă că, potrivit dispozițiilor procesual-penale

solicitanții revizuirii, urmează să se ghideze de prevederile ce se referă la revizuirea

cauzei în urma pronunțării hotărârii de către Curtea Europeană a Drepturilor

Omului, prevăzute la dispozițiile art. 4641 Cod de procedură penală, însă, la caz

condamnatul solicită, în lipsa unei astfel de hotărâri, ca Colegiul penal să aplice față

de acesta, prin analogie o altă hotărâre a Curții Europene, prin care nu s-a expus

asupra cererii care face obiectul solicitării condamnatului, fapt ce nu este prevăzut

de legislația de procedură penală.

Potrivit art. 4641 alin. (10) Cod de procedură penală, instanța respinge cererea

de revizuire în cazul în care constată că este neîntemeiată.

Ținând cont de cele expuse mai sus, Colegiul penal conchide că, cererea de

revizuire înaintată de către condamnatul Goriunov Igor, în prezenta speță este una

neîntemeiată, din care motiv urmează a fi respinsă.

D E C I D E :

Se respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire declarată de către condamnatul

Igor Goriunov împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Rezina

din 05 august 2015 prin care a fost respinsă plângea depusă, în ordinea art. 473 Cod

de procedură penală, împotriva hotărârii comisiei administrației Penitenciarului nr.

17 or. Rezina din 23 ianuarie 2015 privind aplicarea cătușelor condamnatului în

procesul deplasării libere în condiții de detențiune.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la data de 21 februarie 2019.

Președinte Vladimir Timofti

Judecători Victor Boico

Nadejda Toma

Anatolie Țurcan

Elena Cobzac

4