1rh-1/2019 — art. 473 CPP

Dosarul nr.1rh-1/19

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

24 ianuarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Iurie Diaconu,

Judecători – Ion Guzun, Liliana Catan, Victor Burduh și Maria Ghervas,

cu participarea:

procurorului - Sergiu Crijanovschi,

avocatului - Sergiu Mustață,

translatorului – Oxana Bucicov,

judecând în ședință publică cererea de revizuire, împotriva încheierii

judecătorului de instrucție al Judecătoriei Rezina din 27 iulie 2016, declarată de

către petiționarul Goriunov Igor XXX

Termenul examinării cauzei în instanța de recurs

de la 20.11.2018 până la 24.01.2019.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Procurorul Sergiu Crijanovschi, a solicitat respingerea cererii de revizuire;

Avocatul Sergiu Mustață și petiționarul Igor Goriunov, au solicitat admiterea

cererii de revizuire în sensul declarat.

Asupra cererii de revizuire, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă:

Rezina, plângere împotriva actelor și acțiunilor administrației IP -17, or. Rezina din

23.01.2015 și 16.10.2015, prin care a solicitat recunoașterea acestora ca fiind ilegale

și anularea lor.

În motivarea plângerii s-a invocat că, la 16 octombrie 2015 comisia

administrației IP – 17, or. Rezina a decis că, în procesul deplasării libere prin

penitenciar, să-i fie aplicate cătușele, motivând hotărârea sa prin faptul că pedepsele

disciplinare aplicate anterior nu au fost stinse. Într-adevăr a fost pedepsit disciplinar,

însă încălcările nu au fost legate cu careva agresie din partea sa în adresa cuiva.

Decizia privind aplicarea cătușelor, este una neîntemeiată și contradictorie cu

prevederile Statutului executării pedepsei de către condamnați, care prevede că,

cătușele se aplică în caz în care condamnatul este agresiv. În privința lui nu au fost

înregistrate fapte privind comportamentul agresiv, ceea ce se confirmă inclusiv prin

răspunsul psihologului.

2016, s-a dispus respingerea plângerii condamnatului Igor Goriunov, declarată

împotriva deciziei comisiei administrației IP-17, or. Rezina din 16 octombrie 2015,

privind aplicarea cătușelor în procesul deplasării libere.

2.1. Pentru a se pronunța, instanța a constatat că, afirmațiile reclamantului sunt

nefondate, iar decizia comisiei administrației IP – 17, or. Rezina din 16.10.2015 în

privința condamnatului Igor Goriunov privind aplicarea cătușelor în procesul

deplasării libere prin penitenciar în rezultatul evaluării acestuia pe parcursul a 6

luni, este una fondată. Aplicarea cătușelor nu este o sancțiune disciplinară, dar o

măsură de prevenire a gradului de pericol în procesul deplasării.

1

care solicită casarea încheierii nominalizate și dispunerea rejudecării cauzei de către

instanța competentă.

Revizuentul a invocat că, la 29 mai 2018, Curtea Europeană a Drepturilor

Omului a pronunțat hotărârea în cauza Goriunov c. Republicii Moldova, în care a

fost contestată încheierea Judecătoriei Rezina din 25 noiembrie 2011 (cererea nr.

14466/12), din conținutul cărei rezultă violarea art. 3 CEDO.

De asemenea, se menționează că, încheierea Judecătoriei Rezina din 27 iulie

2016, urmează a fi casată din motiv că este similară celei din 25 noiembrie 2011.

motivele invocate, Colegiul penal concluzionează că, aceasta urmează a fi respinsă

din următoarele considerente.

Potrivit art. 4641 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile irevocabile

pronunțate în cauzele în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o

încălcare a drepturilor sau a libertăților fundamentale ale omului pot fi supuse

revizuirii dacă, cel puțin una dintre consecințele grave ale încălcării Convenției

pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și a protocoalelor

adiționale la aceasta, continuă să se producă și nu poate fi remediată decât prin

revizuirea hotărârii pronunțate.

La 01 martie 2012, Igor Goriunov, în temeiul articolelor 3, 34 din Convenția

pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, a depus cerere la

Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns că, a fost supus unui

tratament inuman și degradant prin faptul că, a fost forțat să poarte cătușe fără nici

un motiv special.

Colegiul penal atestă că, prin hotărârea din 29 mai 2018, Curtea de la

Strasbourg a statuat că, ,, reclamantul a fost sancționat prin faptul că a fost

încătușat de fiecare dată când ieșea din celulă (în plus, pentru o perioadă

nespecificată), în absența oricăror acuzații sau dovezi că acesta a reprezentat un

risc pentru sănătate sau securitate, aparent pentru măsuri punitive și preventive și

pe baza unei ordonanțe care a extins limitele dispoziției legale care permite o astfel

de măsură. El s-ar fi simțit astfel pedepsit în mod nedrept și disproporționat, ceea

ce a făcut ca apariția sa zilnică în cătușe în fața altor deținuți să fi fost aparent în

detrimentul demnității sale umane. Din aceste motive, Curtea consideră că

reclamantul a fost supus „tratamentului degradant” în sensul Articolului 3 din

Convenție. Prin urmare, a existat o încălcare a acestei prevederi în prezenta

cauză.”

Astfel, CtEDO în cazul petiționarului Igor Goriunov, a constatat încălcarea art.

3 din Convenție.

Totodată, prescripțiile din 4641 alin. (1) Cod de procedură penală, expres

prevăd că pot fi supuse revizuirii doar acele hotărâri irevocabile în cauzele căror

CtEDO a constatat o încălcare a drepturilor sau a libertăților fundamentale ale

omului.

Circumstanțele expuse supra relevă, însă că prin hotărârea din 29 mai 2018,

invocată de către petiționar, CtEDO a constatat încălcări în dosarul lui privind faptul

că a fost forțat să poarte cătușe fără niciun motiv special, ca urmare fiind pronunțată

încheierea irevocabilă din 25 noiembrie 2011 de către Judecătoria Rezina.

În același timp, în cauza de pe rol, Igor Goriunov solicită revizuirea altei

încheieri, adică celei din 27 iulie 2016, pronunțată de către judecătorul de instrucție

2

al Judecătoriei Rezina, în altă cauză, prin care i-a fost respinsă plângerea

reclamantului ca neîntemeiată.

Prin urmare, dat fiind că Igor Goriunov nu a prezentat instanței vreo hotărâre

CtEDO în dosarul privind încheierea irevocabilă a judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Rezina din 27 iulie 2016, iar hotărârea CtEDO din 29 mai 2018, nu se

referă la această cauză, cererea de revizuire este una neîntemeiată.

Astfel, Colegiul penal remarcă că, conform principiul legalității prevăzut de art.

3 Cod penal, aplicarea prin analogie a legii penale este interzisă.

Mai mult, Colegiul penal statuează că conform legislației procesuale penale

condamnatul urma să respecte prevederile legislatorului cu privire la revizuirea

cauzei în urma pronunțării hotărârii de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului

prevăzute în art. 458 Cod de procedură penală, or condamnatul în lipsa unei astfel de

hotărâri solicită ca Colegiul penal să aplice față de acesta prin analogie o altă

hotărâre a Înaltei Curți prin care nu s-a expus asupra cererilor care fac obiectul

solicitării condamnatului.

Colegiul penal reamintește că, revizuirea este o cale extraordinară de atac care

este reglementată de Secțiunea a 2-a a Codului de procedură penală, iar orice

instanță instituită legal are obligația imperativă de a respecta legislația națională.

Conform art. 4641 alin. (10) Cod de procedură penală, instanța respinge

cererea de revizuire în cazul în care constată că este neîntemeiată.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

respinge cererea de revizuire declarată de către condamnatul Goriunov Igor

XXX, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Rezina din 27

iulie 2016, ca fiind neîntemeiată.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 31 ianuarie 2019.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Ion Guzun

Liliana Catan

Victor Burduh

Maria Ghervas

3