1cs-29/2019 — art. 469-471 CPP

La data de 11 iunie 2018 în adresa Judecătoriei Hîncești, sediul Central, a parvenit spre examinare demersul șefului adjunct al Penitenciarului nr. 13 - Chișinău cu privire la explicarea suspiciunilor sau neclarităților la punerea în executare a sentinței de condamnare în privința condamnatului Arcuș Vasile Xxxxx.

Prin încheierea judecătorului desemnat cu atribuții de judecător de instrucție al Judecătoriei Hîncești, sediul Central, din 05 decembrie 2018, a fost declinată competența la examinarea demersului șefului adjunct al Penitenciarului nr. 13 - Chișinău cu privire la explicarea suspiciunilor sau neclarităților la punerea în executare a sentinței de condamnare în privința condamnatului Arcuș Vasile, în favoarea Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova conform competenței și trimisă cauza în instanța dată. În motivarea acestei încheieri a fost menționat că, potrivit art. 470 alin. (1) pct. 18) Cod de procedură penală, chestiunile cu privire la executarea hotărârilor prevăzute de art. 469 alin. (1) pct. 1)-4), 6-16), 171) și 18) se soluționează de către instanța de judecată din raza de activitate a organului sau a instituției care execută pedeapsa. Din informația prezentată de către Administrația Națională a Penitenciarelor, condamnatul Arcuș Vasile execută pedeapsa în Penitenciarul nr. 3 Leova. Reieșind din prevederile legale menționate, examinarea prezentului demers ține de competența Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, ce se află în raza de activitate a instituției, unde condamnatul Arcuș Vasile execută pedeapsa cu închisoare, din care considerent se impune declinarea competenței Judecătoriei Hîncești de la soluționarea prezentei cauze, în favoarea Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova.

Prin încheierea Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova din 16 ianuarie 2019, a fost constatat conflict negativ de competență apărut între Judecătoria Hîncești, sediul 1 Central și Judecătoria Cimișlia, sediul Leova la examinarea demersului șefului adjunct al Penitenciarului nr. 13 - Chișinău cu privire la explicarea suspiciunilor sau neclarităților la punerea în executare a sentinței de condamnare în privința condamnatului Arcuș Vasile și transmis dosarul, pentru soluționarea conflictului negativ de competență, Curții Supreme de Justiție. În motivarea încheierii, s-a notat ținând cont de prevederile art. 469 alin. (1) pct. 17) și art. 470 alin. (3) Cod de procedură penală, având în vedere că chestiunea privind explicarea suspiciunilor și neclarităților la punerea în executare a pedepselor se soluționează de către instanța care a adoptat hotărârea rămasă definitivă, instanța de judecată a considerat că, demersul șefului adjunct al Penitenciarului nr. 13 - Chișinău cu privire la explicarea suspiciunilor sau neclarităților la punerea în executare a sentinței de condamnare în privința condamnatului Arcuș Vasile, urmează a fi soluționat de judecătorul de instrucție din cadrul Judecătoriei Hîncești, sediul Central, deoarece sentința rămasă definitivă a fost adoptată la 28 noiembrie 2017, anume de această instanță. Astfel, Judecătoria Cimișlia, sediul Leova nu este competentă să examineze demersul menționat, fiind necesară declinarea competenței în favoarea judecătorului de instrucție din cadrul Judecătoriei Hîncești, sediul Central.

Soluționând conflictul de competență, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal menționează următoarele: Potrivit art. 45 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, când două sau mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună, fiind sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența. Având în vedere că între Judecătoria Hîncești, sediul Central și Judecătoria Cimișlia, sediul Leova a apărut conflict negativ de competență, iar instanțele de judecată se află în jurisdicția diferitor curți de apel, soluționarea conflictului apărut ține de competența Curții Supreme de Justiție. Din materialele cauzei se reține că, prin demersul înaintat la data de 02.05.2018 de către șeful adjunct al Penitenciarului nr. 13 – Chișinău, se solicită instanței de judecată de a explica neclaritățile apărute la punerea în executare a pedepsei definitive în privința condamnatului Arcuș Vasile, în urma adoptării sentinței Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 28 noiembrie 2017, iar conflictul de competență este generat de faptul, că condamnatul menționat execută în prezent pedeapsa cu închisoare în Penitenciarul nr. 3 Leova, care se află în raza de activitate a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova. În conformitate cu prevederile art. 469 alin. (1) Cod de procedură penală, la executarea pedepsei, instanța de judecată soluționează chestiunile cu privire la schimbările în executarea unor hotărâri, inclusiv și explicarea suspiciunilor sau neclarităților care apar la punerea în executare a pedepselor, stipulare prevăzută la pct. 17) al normei menționate. 2 Potrivit dispoziției prevăzute la alin. (3) art. 470 Cod de procedură penală, chestiunile privind explicarea suspiciunilor și neclarităților la punerea în executare a pedepselor se soluționează de către instanța care a adoptat hotărârea rămasă definitivă. Prin urmare, reișind din prevederile legale enunțate rezultă că, demersul înaintat la data de 02.05.2018 de către șeful adjunct al Penitenciarului nr. 13 – Chișinău, privind explicarea neclaritățile apărute la punerea în executare a pedepsei definitive în privința condamnatului Arcuș Vasile se examinează de către instanța care a adoptat hotărârea rămasă definitivă, adică în prezenta speță hotărârea definitivă a fost adoptată de Judecătoria Hîncești, sediul Central, respectiv aceasta nu este o chestiune ce urmează a fi soluționată de către instanța de judecată din raza de activitate a instituției în care își execută pedeapsa condamnatul Arcuș Vasile. Astfel, dat fiind faptul că în prezenta speță instanței de judecată a fost înaintat un demers de către reprezentantul unei instituții penitenciare, ce se referă la explicarea neclarității apărute la punerea în executare a pedepsei definitive unui condamnat, ținând cont de prevederile art. 470 alin. (3) Cod de procedură penală, această chestiune ține de competența instanței de judecată care a adoptat hotărârea rămasă definitivă, adică în speță Judecătoria Hîncești sediul Central, respectiv această instanță urmează a fi stabilită ca competentă de a examina demersul înaintat de șefului adjunct al Penitenciarului nr. 13 - Chișinău cu privire la explicarea suspiciunilor sau neclarităților la punerea în executare a sentinței de condamnare în privința condamnatului Arcuș Vasile.

În conformitate cu art. 45 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Se stabilește ca competentă Judecătoria Hîncești, sediul Central pentru soluționarea demersului înaintat de șefului adjunct al Penitenciarului nr. 13 - Chișinău cu privire la explicarea suspiciunilor sau neclarităților la punerea în executare a sentinței de condamnare în privința condamnatului Arcuș Vasile. Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 13 februarie 2019. Președinte Vladimir Timofti Judecători Victor Boico Nadejda Toma 3