ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 13.02.2019

1cs-29/2019 — art. 469-471 CPP

HOTĂRÂRE
13.02.2019
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 469-471 CPP
Temei legal
art. 45 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-29/2019 — art. 469-471 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 1cs-29/2019

13 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Vladimir Timofti,

Judecători – Victor Boico, Nadejda Toma,

soluționând sesizarea Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova cu privire la conflictul

de competență apărut la examinarea demersului șefului adjunct al Penitenciarului

nr. 13 – Chișinău, referitor la explicarea suspiciunilor sau neclarităților la punerea în

executare a sentinței de condamnare în privința condamnatului Arcuș Vasile Xxxxx,

parvenit spre examinare demersul șefului adjunct al Penitenciarului nr. 13 - Chișinău

cu privire la explicarea suspiciunilor sau neclarităților la punerea în executare a

sentinței de condamnare în privința condamnatului Arcuș Vasile Xxxxx.

al Judecătoriei Hîncești, sediul Central, din 05 decembrie 2018, a fost declinată

competența la examinarea demersului șefului adjunct al Penitenciarului nr. 13 -

Chișinău cu privire la explicarea suspiciunilor sau neclarităților la punerea în

executare a sentinței de condamnare în privința condamnatului Arcuș Vasile, în

favoarea Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova conform competenței și trimisă cauza în

instanța dată.

În motivarea acestei încheieri a fost menționat că, potrivit art. 470 alin. (1) pct.

18) Cod de procedură penală, chestiunile cu privire la executarea hotărârilor

prevăzute de art. 469 alin. (1) pct. 1)-4), 6-16), 171) și 18) se soluționează de către

instanța de judecată din raza de activitate a organului sau a instituției care execută

pedeapsa.

Din informația prezentată de către Administrația Națională a Penitenciarelor,

condamnatul Arcuș Vasile execută pedeapsa în Penitenciarul nr. 3 Leova.

Reieșind din prevederile legale menționate, examinarea prezentului demers ține

de competența Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, ce se află în raza de activitate a

instituției, unde condamnatul Arcuș Vasile execută pedeapsa cu închisoare, din care

considerent se impune declinarea competenței Judecătoriei Hîncești de la

soluționarea prezentei cauze, în favoarea Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova.

constatat conflict negativ de competență apărut între Judecătoria Hîncești, sediul

1

Central și Judecătoria Cimișlia, sediul Leova la examinarea demersului șefului

adjunct al Penitenciarului nr. 13 - Chișinău cu privire la explicarea suspiciunilor sau

neclarităților la punerea în executare a sentinței de condamnare în privința

condamnatului Arcuș Vasile și transmis dosarul, pentru soluționarea conflictului

negativ de competență, Curții Supreme de Justiție.

În motivarea încheierii, s-a notat ținând cont de prevederile art. 469 alin. (1) pct.

17) și art. 470 alin. (3) Cod de procedură penală, având în vedere că chestiunea

privind explicarea suspiciunilor și neclarităților la punerea în executare a pedepselor

se soluționează de către instanța care a adoptat hotărârea rămasă definitivă, instanța

de judecată a considerat că, demersul șefului adjunct al Penitenciarului nr. 13 -

Chișinău cu privire la explicarea suspiciunilor sau neclarităților la punerea în

executare a sentinței de condamnare în privința condamnatului Arcuș Vasile,

urmează a fi soluționat de judecătorul de instrucție din cadrul Judecătoriei Hîncești,

sediul Central, deoarece sentința rămasă definitivă a fost adoptată la 28 noiembrie

2017, anume de această instanță.

Astfel, Judecătoria Cimișlia, sediul Leova nu este competentă să examineze

demersul menționat, fiind necesară declinarea competenței în favoarea judecătorului

de instrucție din cadrul Judecătoriei Hîncești, sediul Central.

penal menționează următoarele:

Potrivit art. 45 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, când două sau mai multe

instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de

competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se

soluționează de instanța ierarhic superioară comună, fiind sesizată, în caz de conflict

pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în caz de conflict

negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența.

Având în vedere că între Judecătoria Hîncești, sediul Central și Judecătoria

Cimișlia, sediul Leova a apărut conflict negativ de competență, iar instanțele de

judecată se află în jurisdicția diferitor curți de apel, soluționarea conflictului apărut

ține de competența Curții Supreme de Justiție.

Din materialele cauzei se reține că, prin demersul înaintat la data de 02.05.2018

de către șeful adjunct al Penitenciarului nr. 13 – Chișinău, se solicită instanței de

judecată de a explica neclaritățile apărute la punerea în executare a pedepsei

definitive în privința condamnatului Arcuș Vasile, în urma adoptării sentinței

Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 28 noiembrie 2017, iar conflictul de

competență este generat de faptul, că condamnatul menționat execută în prezent

pedeapsa cu închisoare în Penitenciarul nr. 3 Leova, care se află în raza de activitate

a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova.

În conformitate cu prevederile art. 469 alin. (1) Cod de procedură penală, la

executarea pedepsei, instanța de judecată soluționează chestiunile cu privire la

schimbările în executarea unor hotărâri, inclusiv și explicarea suspiciunilor sau

neclarităților care apar la punerea în executare a pedepselor, stipulare prevăzută la

pct. 17) al normei menționate.

2

Potrivit dispoziției prevăzute la alin. (3) art. 470 Cod de procedură penală,

chestiunile privind explicarea suspiciunilor și neclarităților la punerea în executare a

pedepselor se soluționează de către instanța care a adoptat hotărârea rămasă

definitivă.

Prin urmare, reișind din prevederile legale enunțate rezultă că, demersul

înaintat la data de 02.05.2018 de către șeful adjunct al Penitenciarului nr. 13 –

Chișinău, privind explicarea neclaritățile apărute la punerea în executare a pedepsei

definitive în privința condamnatului Arcuș Vasile se examinează de către instanța

care a adoptat hotărârea rămasă definitivă, adică în prezenta speță hotărârea

definitivă a fost adoptată de Judecătoria Hîncești, sediul Central, respectiv aceasta

nu este o chestiune ce urmează a fi soluționată de către instanța de judecată din raza

de activitate a instituției în care își execută pedeapsa condamnatul Arcuș Vasile.

Astfel, dat fiind faptul că în prezenta speță instanței de judecată a fost înaintat

un demers de către reprezentantul unei instituții penitenciare, ce se referă la

explicarea neclarității apărute la punerea în executare a pedepsei definitive unui

condamnat, ținând cont de prevederile art. 470 alin. (3) Cod de procedură penală,

această chestiune ține de competența instanței de judecată care a adoptat hotărârea

rămasă definitivă, adică în speță Judecătoria Hîncești sediul Central, respectiv

această instanță urmează a fi stabilită ca competentă de a examina demersul înaintat

de șefului adjunct al Penitenciarului nr. 13 - Chișinău cu privire la explicarea

suspiciunilor sau neclarităților la punerea în executare a sentinței de condamnare în

privința condamnatului Arcuș Vasile.

Supreme de Justiție,

Se stabilește ca competentă Judecătoria Hîncești, sediul Central pentru

soluționarea demersului înaintat de șefului adjunct al Penitenciarului nr. 13 -

Chișinău cu privire la explicarea suspiciunilor sau neclarităților la punerea în

executare a sentinței de condamnare în privința condamnatului Arcuș Vasile.

Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 13 februarie 2019.

Președinte Vladimir Timofti

Judecători Victor Boico

Nadejda Toma

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2019-07-31
0,94
1cs-154/2019 — art. 469-471 CPP
Dosarul nr. 1cs-154/2019 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 31 iulie 2019 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Timofti Vladimir, Judecători – Boico Victor, Toma Nadejda, soluționân
CSJ 2020-02-20
0,94
1cs-11/20 — art. 469-470 CPP
Dosarul nr. 1cs-11/2020 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 13 februarie 2020 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Timofti Vladimir, Judecători – Toma Nadejda, Boico Victor, a exami
CSJ 2020-07-02
0,93
1cs-77/20 — art. 44-46 CPP
Dosarul nr.1cs-77/2020 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 02 iulie 2020 mun. Chişinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte: Timofti Vladimir Judecători: Cobzac Elena şi Boico Victor soluționând so
CSJ 2020-11-18
0,93
1cs-157/20 — art. 469- 470 CPP
Dosarul nr. 1cs-157/20 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 18 noiembrie 2020 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte: Timofti Vladimir Judecători: Toma Nadejda, Boico Victor examinând sesizarea Curții de A
CSJ 2020-12-09
0,93
1cs-177/2020 — art. 287 alin. 2 lit. b, art. 201-1 alin. 3 lit. b CP
Dosarul nr. 1cs-177/2020 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 09 decembrie 2020 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Diaconu Iurie, Judecători – Guzun Ion şi Catan Liliana, examinând sesizarea Judecăto
Sursă