1cs-177/2020 — art. 287 alin. 2 lit. b, art. 201-1 alin. 3 lit. b CP

Dosarul nr. 1cs-177/2020

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

09 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Diaconu Iurie,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,

examinând sesizarea Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova privind soluționarea

conflictului de competență apărut la examinarea demersului înaintat de Biroul de

Probațiune Hîncești cu privire la cumularea pedepselor în privința condamnatului

Chirilă Ion,

Termenul de examinare a strămutării:

04.12.2020 – 09.12.2020.

C O N S T A T Ă :

demersul Biroului de Probațiune Hîncești cu privire la cumularea pedepselor în

privința condamnatului Chirilă Ion.

declinat competența în favoarea Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova și a trimis acesteia

pentru examinarea demersului înaintat de Biroul de Probațiune Hîncești cu privire la

cumularea pedepselor în privința condamnatului Chirilă Ion, din motiv că urmează a

fi examinată de instanța de judecată din raza de activitate a instituției care execută

pedeapsa.

dispus declinarea competenței de la examinarea demersului înaintat de Biroul de

Probațiune Hîncești cu privire la cumularea pedepselor în privința condamnatului

Chirilă Ion, totodată sesizând Curtea Supremă de Justiție în vederea soluționării

conflictului de competență.

În motivarea sesizării este invocat că, prin sentința Judecătoriei Hîncești, sediul

Central din 29.03.2019, Chirilă Ion a fost condamnat în baza art. 287 alin. (2) lit. b) Cod

penal, cu aplicarea art. 3641 alin. (8) Cod de procedură penală, la 1 an și 6 luni

închisoare și în baza art. 2011 alin. (3) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 3641 alin. (8)

Cod de procedură penală, la 4 ani și 6 luni închisoare. Conform art. 84 alin. (l) Cod

penal, prin cumul parțial al pedepselor, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de 5 ani

închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis. Conform art. 90

1

Cod penal, i-a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe un termen de

probațiune 5 ani.

Prin decizia Culții de Apel Chișinău din 25.11.2019, a fost casată parțial sentința

Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 29.03.2019 și pronunțată o nouă hotărâre

potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care Chirilă Ion a fost recunoscut

vinovat în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal și

art. 2011 alin. (3) lit. b) Cod penal, în baza art. 84 alin. (1) Cod penal, prin cumul parțial

al pedepselor aplicate i-a fost stabilită pedeapsa cu închisoare pe un termen de 6 ani,

cu executare pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

Prin sentința Judecătoriei Hîncești, sediul Central nr. 1-305/2019 din 23.01.2020,

Chirilă Ion a fost condamnat în baza art. 2012 Cod penal, cu aplicarea art. 3641 alin. (8)

Cod de procedură penală, la 70 ore muncă neremunerată în folosul comunității.

La 15.06.2020, Biroul de Probațiune Hîncești a primit spre executare sentința

Judecătoriei Hîncești, sediul Central nr. 1-305/2019 din 23.01.2020.

Prin încheierea Judecătoriei Hîncești din 23.11.2020 a fost declinată competența

Judecătoriei Hîncești la examinarea demersului Biroului de Probațiune Hîncești cu

privire la cumularea pedepselor în privința condamnatului Chirilă Ion, în favoarea

Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova conform competenței cu trimiterea cauzei.

Având în vedere că, ultima hotărâre de condamnare adoptată în privința lui

Chirilă Ion este sentința Judecătoriei Hîncești, sediul Central nr. 1-305/2019 din

23.01.2020, care se află la executare la Biroul de Probațiune Hîncești și ținând cont că

prin hotărârea respectivă nu a fost soluționată chestiunea cu privire la cumularea

pedepselor în privința lui Chirilă Ion, judecătorul consideră că demersul Biroului de

Probațiune Hîncești cu privire la cumularea pedepselor în privința condamnatului

Chirilă Ion urmează a fi soluționat de către instanța de judecată din raza de activitate

a Biroului de Probațiune Hîncești, adică de Judecătoria Hîncești, sediul Central.

penal reține următoarele prevederi.

Potrivit art. 45 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, când două sau mai multe

instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de

competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se

soluționează de instanța ierarhic superioară comună, fiind sesizată, în caz de conflict

pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în caz de conflict

negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența.

Reieșind din prevederile menționate, se constată că între Judecătoria Hîncești,

sediul Central și Judecătoria Cimișlia, sediul Leova a apărut conflict negativ de

competență, respectiv, ținând cont de faptul că instanțele menționate se află sub

jurisdicția deferitor curți de apel, conflictul apărut se soluționează de către Curtea

Supremă de Justiție.

2

Colegiul penal constată că, în speța dată Biroul de Probațiune Hîncești a înaintat

un demers cu privire la cumularea pedepselor în privința condamnatului Chirilă Ion,

apariția conflictului negativ de competență fiind generată de faptul că, la momentul

adresării, condamnatul Chirilă Ion executa pedeapsa închisorii în Penitenciarul nr. 3

Leova.

Din materialele cauzei se constată că, prin decizia Culții de Apel Chișinău din

25.11.2019, a fost casată parțial sentința Judecătoriei Hîncești sediul Central din

29.03.2019 și pronunțată o nouă hotărâre potrivit modului stabilit pentru prima

instanță, prin care Chirilă Ion a fost recunoscut vinovat în comiterea infracțiunilor

prevăzute de art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal și art. 2011 alin. (3) lit. b) Cod penal, în

baza art. 84 alin. (1) Cod penal, prin cumul parțial al pedepselor aplicate i-a fost

stabilită pedeapsa cu închisoare pe un termen de 6 ani, cu executare pedepsei în

penitenciar de tip semiînchis. Iar prin sentința Judecătoriei Hîncești, sediul Central nr.

1-305/2019 din 23.01.2020, Chirilă Ion a fost condamnat în baza art. 2012 Cod penal, cu

aplicarea art. 3641 alin. (8) Cod de procedură penală, la 70 ore muncă neremunerată în

folosul comunității.

În conformitate cu art. 469 alin. (1) pct. 11) Cod de procedură penală, la

executarea pedepsei, instanța de judecată soluționează chestiunile cu privire la

schimbările în executarea unor hotărâri, și anume executarea sentinței în cazul

existenței altor hotărâri neexecutate, dacă aceasta nu a fost soluționată la adoptarea

ultimei hotărâri.

În motivarea încheierii din 30.11.2020, judecătorul de instrucție a Judecătoriei

Cimișlia, sediul Leova, a invocat prevederile art. 471 alin. (1) Cod de procedură

penală, conform cărora chestiunile specificate la art. 469 alin. (1) pct. 5), 11) și 14) se

soluționează de către judecătorii instanței de drept comun, iar chestiunile prevăzute la

celelalte puncte din art. 469 alin. (1) se soluționează de către judecătorul de instrucție

la demersul instituției care pune în executare pedeapsa, la cererea condamnatului sau

a apărătorului acestuia ori, după caz, la demersul procurorului care exercită

supravegherea organului sau instituției care pune în executare pedeapsa, iar alin. (2)

al aceluiași articol, prevede că, temei pentru examinarea chestiunilor prevăzute la art.

469 alin. (1) pct. 1), 2), 4)-7), 11), 12), 14)-16) și 18) poate servi și cererea

condamnatului.

Având în vedere că, ultima hotărâre de condamnare adoptată în privința lui

Chirilă Ion este sentința Judecătoriei Hîncești, sediul Central nr. 1-305/2019 din

23.01.2020, care se află la executare la Biroul de Probațiune Hîncești și ținând cont că

prin hotărârea respectivă nu a fost soluționată chestiunea cu privire la cumularea

pedepselor în privința lui Chirilă Ion, Colegiul penal ține să facă trimitere la

despozițiile art. 470 alin. (1) Cod de procedură penală, care stipulează că chestiunile

privind executarea hotărârilor prevăzute la art. 469 alin. (1) pct.1)-4), 6)–16), 171) și 18)

3

se soluționează de către instanța de judecată din raza de activitate a organului sau a

instituției care execută pedeapsa.

Rezumând cele indicate mai sus, Colegiul penal conchide că, soluționarea

demersului Biroului de Probațiune Hîncești cu privire la cumularea pedepselor în

privința condamnatului Chirilă Ion urmează a fi stabilită competentă Judecătoria

Hîncești, sediul Central.

Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Stabilește competența Judecătoriei Hîncești, sediul Central pentru examinarea

demersului înaintat de Biroul de Probațiune Hîncești cu privire la cumularea

pedepselor în privința condamnatului Chirilă Ion.

Încheierea este definitivă, pronunțată integral.

Președinte Diaconu Iurie

Judecători Guzun Ion

Catan Liliana

4