1cs-209/2022 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-209/2022

1-22033195-01-1cs-28062022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

06 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Diaconu Iurie,

Judecători – Boico Victor, Guzun Ion,

examinând cererea vicepreședintelui Judecătoriei Cimișlia, Aramă Sofia,

care exercită funcțiile președintelui instanței, conform art. 161 alin. (2) din

Legea privind organizarea judecătorească, de strămutarea judecării cauzei

privind contestarea ordonanței procurorului în Procuratura raionului Leova,

Gribincea Vadim din 31.01.2022 și ordonanței procurorului-șef al Procuraturii

raionului Leova, Panea Eduard din 23.02.2022, intentate la plângerea

petiționarei

Măcărescu Angela,

C O N S T A T Ă:

funcțiile președintelui instanței în cazul absenței acestuia, conform art. 161

alin. (2) din Legea privind organizarea judecătorească, a adresat Curții

Supreme de Justiție o cerere, prin care solicită strămutarea judecării plângerii

intentate de petiționara Măcărescu Angela în baza art. 313 Cod de procedură

penală, împotriva ordonanței procurorului în Procuratura raionului Leova,

Gribincea Vadim din 31.01.2022 și ordonanței procurorului-șef al Procuraturii

raionului Leova, Panea Eduard din 23.02.2022, la o altă instanță egală în grad.

Motivul invocat este imposibilitatea judecării cauzei respective, deoarece

la moment în Judecătoria Cimișlia activează trei judecători de instrucție, dar

care sunt incompatibili.

Astfel, declarația de abținere de la judecarea plângerii enunțate a

judecătorului Aramă Sofia a fost admisă prin încheierea Judecătoriei Cimișlia

din 19.05.2022.

Declarația de abținere a judecătorului Potlog Victor a fost admisă prin

încheierea Judecătoriei Cimișlia din 06.06.2022.

La fel, declarația de abținere a judecătorului Ganganu Maria a fost

admisă prin încheierea Judecătoriei Cimișlia din 14.06.2022.

1

Justiție concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele

considerente.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de strămutare.

Potrivit art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una

dintre părți.

Potrivit art. 47 alin.(1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare,

trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile

înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează cererea

se anexează la aceasta dacă sânt deținute de partea care cere strămutarea.

Conform art. 6 pct. 24) Cod de procedură penală, judecător de instrucție

este judecătorul abilitat cu unele atribuții proprii urmăririi penale, precum și

de control judiciar asupra acțiunilor procesuale efectuate în cadrul urmăririi

penale. Potrivit art. 29 alin. (3) Cod de procedură penală, în cadrul instanței

judecătorești, ca organ judecătoresc cu atribuții proprii în desfășurarea

procesului penal, în faza de urmărire penală funcționează judecători de

instrucție. În corespundere cu art. 151 alin. (1), (2) și (4) din Legea privind

organizarea judecătorească, din rândul judecătorilor instanței judecătorești se

numesc judecătorii care vor exercita atribuțiile judecătorului de instrucție.

Judecătorul de instrucție este numit de către Consiliul Superior al

Magistraturii cu consimțământul acestuia, la propunerea președintelui

instanței judecătorești, pentru un mandat de 3 ani, precum și unul sau mai

mulți judecători supleanți care vor exercita atribuțiile judecătorului de

instrucție în cazul imposibilității exercitării atribuțiilor de către acesta.

Conform art. 313 alin. (1) Cod de procedură penală plângerile împotriva

acțiunilor și actelor ilegale ale organului de urmărire penală și ale organelor

care exercită activitate specială de investigații pot fi înaintate judecătorului de

instrucție de către bănuit, învinuit, apărător, partea vătămată, de alți

participanți la proces sau de către alte persoane drepturile și interesele

legitime ale cărora au fost încălcate de aceste organe, în cazul în care

persoana nu este de acord cu rezultatul examinării plângerii sale de către

procuror sau nu a primit răspuns la plângerea sa de la procuror în termenul

prevăzut de lege.

În această consecutivitate se atestă că argumentele invocate în pct. 1. din

prezenta încheiere sunt relevante împrejurărilor care generează temeiul

2

strămutării cauzei, dat fiind că în Judecătoria Cimișlia toți judecătorii de

instrucție, care sunt abilitați cu atribuții de control judiciar asupra acțiunilor

procesuale efectuate în cadrul urmăririi penale, au declarat abțineri de la

judecarea cauzei indicate, acestea fiind admise prin încheieri judecătorești,

devenind imposibilă, astfel, judecarea cauzei nominalizate în această instanță.

Prin urmare, circumstanțele expuse impun soluția admiterii cererii și

strămutarea judecării cauzei enunțate de la Judecătoria Cimișlia la o altă

instanță egală în grad.

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Admite cererea vicepreședintelui Judecătoriei Cimișlia, Sofia Aramă,

care exercită funcțiile președintelui instanței, conform art. 161 alin. (2) din

Legea privind organizarea judecătorească și strămută judecarea cauzei

intentate la plângerea petiționarei Măcărescu Angela împotriva ordonanței

procurorului în Procuratura raionului Leova, Gribincea Vadim, din

31.01.2022 și ordonanței procurorului-șef al Procuraturii raionului Leova,

Panea Eduard, din 23.02.2022, de la Judecătoria Cimișlia la Judecătoria

Comrat.

Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Diaconu Iurie

Judecători Boico Victor

Guzun Ion

3