1cs-252/2023 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-252/2023 1-23056838-01-1cs-13052023 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 22 mai 2023 mun.

Chișinău Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Ion Guzun, Judecători Sergiu Daguța, Ghenadie Eremciuc, examinând cererea vicepreședintelui Judecătoriei Cimișlia, Sofia Aramă, care exercită funcțiile președintelui instanței în cazul absenței acestuia, conform art. 161 alin. (2) din Legea privind organizarea judecătorească, cu privire la strămutarea judecării cauzei intentate la cererea Negura Nadejda în ordinea art. 313 CPP, de la Judecătoria Cimișlia la o altă instanță egală în grad, c o n s t a t ă: 1. Vicepreședintele Judecătoriei Cimișlia, Sofia Aramă, care exercită funcțiile președintelui instanței în cazul absenței acestuia, conform art. 161 alin. (2) din Legea privind organizarea judecătorească, a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei intentate la plângerea petiționarei Negură Nadejda în baza art. 313 Cod de procedură penală, împotriva ordonanței adjunctului interimar al procurorului– șef al Procuraturii raionului Cimișlia, procurorului Valerian Botezatu din 26.01.2023 și împotriva ordonanței procurorului-șef al Procuraturii raionului Cimișlia, Ruslan Caraivan din 30.03.2023, la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii s-a invocat imposibilitatea judecării cauzei respective, deoarece la moment în Judecătoria Cimișlia activează doi judecători cu atribuțiile judecătorului de instrucție, și care au declarat declarațiile de abținere de la judecarea cauzei, și care au fost admise, iar prin urmare, judecătorii sunt incompatibili cu examinarea cauzei. La fel, s-a mai menționat că, prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 80/4 din 16.03.2023 a fost acceptată demisia judecătorului Victor Potlog, desemnat cu atribuțiile judecătorului de instrucție. Astfel, este imposibilă examinarea acestei cauze în cadrul Judecătoriei Cimișlia, din lipsa judecătorilor desemnați cu atribuțiile judecătorului de instrucție eligibili.

2. Soluționând cererea cu privire la strămutare, Colegiul Penal ajunge la concluzie că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente. Potrivit art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Conform art. 6 pct. 24) Cod de procedură penală, judecător de instrucție este judecătorul abilitat cu unele atribuții proprii urmăririi penale, precum și de control judiciar asupra acțiunilor procesuale efectuate în cadrul urmăririi penale. 1 Potrivit art. 29 alin. (3) Cod de procedură penală, în cadrul instanței judecătorești, ca organ judecătoresc cu atribuții proprii în desfășurarea procesului penal, în faza de urmărire penală funcționează judecători de instrucție.

În corespundere cu art. 151 alin. (1), (2) și (4) din Legea privind organizarea judecătorească, din rândul judecătorilor instanței judecătorești se numesc judecătorii care vor exercita atribuțiile judecătorului de instrucție. Judecătorul de instrucție este numit de către Consiliul Superior al Magistraturii cu consimțământul acestuia, la propunerea președintelui instanței judecătorești, pentru un mandat de 3 ani, precum și unul sau mai mulți judecători supleanți care vor exercita atribuțiile judecătorului de instrucție în cazul imposibilității exercitării atribuțiilor de către acesta. Potrivit prevederilor art.313 alin.(3)-(5) Cod de procedură penală, plângerile depuse în ordinea art. 313 alin.(1),(2) Cod de procedura penală, se examinează de către judecător de instrucție.

Prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 368/32 din 22.12.2020 și hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 15/2 din 22.03.2022 au fost desemnați 3 judecători pentru exercitarea atribuțiilor judecătorului de instrucție în cadrul Judecătoriei Cimișlia pentru perioada anilor 2021-2023, judecătorii: Aramă Sofia, Potlog Victor și Ganganu Maria. Examinând materialele cauzei, Colegiul Penal constată că au fost admise abținerile judecătorilor Aramă Sofia și Ganganu Maria, fiind emise încheierile din 03.05.2023 și 05.05.2021 (f.d. 147, f.d. 151-152), iar prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 80/4 din 16.03.2023 a fost acceptată demisia judecătorului de instrucție Victor Potlog (f.d.

159-160). În această consecutivitate se atestă că argumentele invocate în cererea de strămutare sunt relevante împrejurărilor care generează temeiul strămutării cauzei, dat fiind că în cadrul Judecătoriei Cimișlia la moment nu sunt judecători de instrucție eligibili, devenind imposibilă astfel, judecarea cauzei nominalizate în această instanță. Prin urmare, circumstanțele expuse impun soluția admiterii cererii și strămutarea judecării cauzei enunțate de la Judecătoria Cimișlia la o altă instanță egală în grad.

3. În conformitate cu art. 39 pct. 6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Admite cererea vicepreședintelui Judecătoriei Cimișlia, Sofia Aramă, care exercită funcțiile președintelui instanței în cazul absenței acestuia, conform art. art. 161 alin. (2) din Legea privind organizarea judecătorească, și strămută judecarea cauzei intentate la cererea Negura Nadejda în ordinea art. 313 CPP, de la Judecătoria Cimișlia, la Judecătoria Comrat. Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral. Președinte Ion Guzun Judecători Sergiu Daguța Ghenadie Eremciuc 2