ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 02.02.2022

1cs-6/2022 — art. 313 CPP

HOTĂRÂRE
02.02.2022
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 313 CPP
Temei legal
art.46-49 CPP
Citează această cauză
1cs-6/2022 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 1cs-6/2022

1-21190421-01-1cs-17012022

02 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte - Timofti Vladimir

Judecători - Țurcan Anatolie și Plămădeală Ghenadie,

examinând cererea vicepreședintelui Judecătoriei Cimișlia - Aramă Sofia, privind

strămutarea judecării cauzei intentate la plângerea petiționarei Negură Nadejda în

ordinea prevederilor art.313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Cimișlia, la o

altă instanță egală în grad,

plângerea petiționarei Negură Nadejda în ordinea prevederilor art.313 Cod de

procedură penală, împotriva ordonanței adjunctului procurorului șef al Procuraturii

raionului Cimișlia, Donia Ruslan, din 17.11.2021 și ordonanței procurorului șef al

Procuraturii raionului Cimișlia, Caraivan Ruslan, din 14.12.2021.

vicepreședintelui Judecătoriei Cimișlia, Aramă Sofia, privind strămutarea judecării

cauzei menționate, de la Judecătoria Cimișlia, la o altă instanță egală în grad, invocând

drept temei lipsa în această instanță a judecătorilor eligibili, în rezultatul soluționării

declarațiilor de abținere.

consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art.47 alin.(1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare, trebuie să

fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de

începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează cererea se anexează

la aceasta dacă sunt deținute de partea care cere strămutarea.

1

Colegiul penal ține să menționeze că, la materialele cauzei este anexată Hotărârea

Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.65/6 din 09 martie 2021, prin care

vicepreședintele Judecătoriei Cimișlia - Aramă Sofia, în temeiul prevederilor art.161

alin.(2) din Legea privind organizarea judecătorească, exercită atribuțiile președintelui

Judecătoriei Cimișlia, în cazul absenței acestuia.

Astfel, Colegiul penal constată competența vicepreședintelui Judecătoriei Cimișlia

- Aramă Sofia, privind înaintarea cererii de strămutare.

Cu referire la esența cererii, Colegiul penal notează că în cadrul Judecătoriei

Cimișlia, conform statelor de personal, sunt nouă judecători (1-suspendat), dintre care

exercită activitatea opt judecători, inclusiv trei judecători potrivit materialelor cauzei:

Potlog Victor, Aramă Sofia și Ganganu Maria au declarat abținere de la examinarea

cauzei menționate supra, care au fost admise.

Prin urmare, Colegiul penal reține că în cadrul Judecătoriei Cimișlia, sunt

judecători eligibili pentru examinarea plângerii petiționarei Negură Nadejda în ordinea

prevederilor art.313 Cod de procedură penală, iar cererea de strămutare înaintată de către

vicepreședintele Judecătoriei Cimișlia - Aramă Sofia, este prematură și lipsită de o

motivare întemeiată, așa după cum stipulează prevederile art.47 alin.(1) Cod de

procedură penală.

În acest context, Colegiul penal conchide că cererea de strămutare a

vicepreședintelui Judecătoriei Cimișlia - Aramă Sofia, care exercită atribuțiile

președintelui Judecătoriei Cimișlia, conform Hotărârii Plenului Consiliului Superior al

Magistraturii nr.65/6 din 09 martie 2021, urmează să fie respinsă, ca fiind neîntemeiată.

Cererea vicepreședintelui Judecătoriei Cimișlia - Aramă Sofia, privind

strămutarea judecării cauzei intentate la plângerea petiționarei Negură Nadejda în

ordinea prevederilor art.313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Cimișlia, la o

altă instanță egală în grad, se respinge, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 02 februarie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Plămădeală Ghenadie

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2022-03-09
0,98
1cs-42/22 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-42/2022 1-21190421-01-1cs-01032022 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 09 martie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte - Timofti Vladimir Judecători - Plămădeală G
CSJ 2022-04-20
0,98
1cs-104/22 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-104/2022 1-22046669-01-1cs-14042022 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 20 aprilie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte - Timofti Vladimir Judecători - Plămădeală
CSJ 2022-02-02
0,98
1cs-11/22 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-11/2022 1-20116717-01-1cs-21012022 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 02 februarie 2022 mun. Chişinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Timofti Vladimir, Judecătorii – Țurcan
CSJ 2022-04-20
0,98
1cs-105/22 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-105/2022 1-22031984-01-1cs-14042022 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 20 aprilie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte - Timofti Vladimir Judecători - Plămădeală
CSJ 2022-06-15
0,97
1cs-173/22 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1cs-173/2022 1-22046656-01-1cs-07062022 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 15 iunie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte - Timofti Vladimir Judecători - Plămădeală G
Sursă