1ra-292/19 — art. 145 alin. 2 lit. j; 201/1 alin. 1 lit. a CP

Dosarul nr. 1ra-292/2019

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

16 ianuarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte Iurie Diaconu

Judecătorii Liliana Catan

Ion Guzun

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de inculpat,

prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 03

octombrie 2018, în cauza penală în privința lui

Cvasniuc Andrei-Cristian Xxxxx, născut la

xx.xx.xxxx, originar din Xxxxx, locuitor Xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Instanța de fond: 19.12.2016-17.02.2017;

Instanța de apel: 23.03.2017-19.04.2017;

05.07.2018-24.10.2018;

Instanța de recurs: 03.07.2017-25.10.2017;

07.12.2018-16.01.2019.

C O N S T A T Ă:

în baza art. 3641 Cod de procedură penală, Cvasniuc Andrei-Cristian a fost recunoscut

vinovat și condamnat în baza de art. 145 alin. (2) lit. j) și art. 2011 alin. (1) lit. a) Cod

penal, fiindu-i stabilită pedeapsa:

- în baza art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal - închisoare pe termen de 12

/doisprezece/ ani;

- în baza ar. 2011 alin. (1) lit. a) Cod penal - închisoare pe termen de 2 /doi/ ani.

În temeiul art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul

parțial de pedepse, s-a stabilit lui Cvasniuc Andrei-Cristian pedeapsa definitivă sub

formă de închisoare pe termen de 13 /treisprezece/ ani, cu ispășirea acesteia în

penitenciar de tip închis.

S-a încasat din contul lui Cvasniuc Andrei-Cristian în beneficiul statului suma de

5 578 /cinci mii cinci sute șaptezeci și opt/ lei în calitate de cheltuieli judiciare.

Cristian, la 17.10.2016 între orele 18.00 - 20.00, fiind în stare de ebrietate alcoolică,

aflându-se în casa, unde locuia împreună cu familia, amplasată în satul Xxxxx, raionul

Xxxxx, a agresat-o fizic, lovind-o cu mâna pe fiica minoră Xxxxx Xxxxx, născută la

xx.xx.xxxx, cauzându-i conform concluziei raportului de expertiză medico-legală nr.

206D, leziuni corporale în formă de comoție cerebrală, contuzia țesuturilor moi a feței,

1

care puteau apărea în urma acțiunii unui corp dur condent, posibil în timpul și

circumstanțele indicate și se califică către vătămări corporale ușoare, care au provocat

dereglarea sănătății pe un timp de scurtă durată.

Tot el, la 29.10.2016, aproximativ la ora 20.30, fiind în stare de ebrietate

alcoolică și aflându-se într-o odaie de locuit la domiciliul socrului său, cet. Codreanu

Nicolai, amplasat în satul Xxxxx raionul Xxxxx, acționând în scopul săvârșirii

omorului intenționat, i-a aplicat victimei multiple lovituri în regiunea craniană cu o

bucată de lemn și cu partea metalică a unui topor, cauzându-i fractură deschisă

imprimată a oaselor bolții craniului cu hemoragii subdurale și subarahnoidale a

creierului, plăgi contuze a părții pieloase a capului în regiunea occipitală centru,

temporală dreapta cu hemoragii pericraniene, ce se califică ca vătămări corporale grave

ce au provocat decesul victimei, confirmate de datele necropsiei.

ilegalității acesteia și asprimea pedepsei.

inculpatului declarat s-a admis, din alte motive decât cele invocate, cu casarea sentinței

în latura cheltuielilor de judecată și pronunțarea unei hotărâri noi, prin care s-a respins

cerința de încasare din contul lui Cvasniuc Andrei-Cristian în beneficiul statului a

sumei de 5 578 lei - cheltuieli judiciare.

În rest sentința s-a menținut fără modificări.

contestată cu recurs ordinar de către procuror, în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod

de procedură penală.

dispus inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către procuror, ca fiind vădit

neîntemeiat.

Cvasniuc Andrei-Cristian, care solicitând reexaminarea cauzei și eliberarea sa, a

invocat că are o fiică minoră pe care concubina nu o educă și copilul se află la asistența

socială.

dispus respingerea apelului ca inadmisibil, cu menținerea sentinței fără modificări.

8.1. Cu referire la circumstanțele cauzei, Colegiul a menționat că de către

Cvasniuc Andrei-Cristian a fost exercitată calea de atac apelul împotriva sentinței

primei instanțe, cauza penală fiind examinată în ordine de apel, ulterior inculpatul nu a

atacat decizia instanței de apel cu recurs ordinar, dar a depus apel repetat împotriva

sentinței instanței de fond, invocând aceleași argumente ca și în apelul declarat

anterior, asupra cărora instanța de apel s-a pronunțat deja prin decizia adoptată.

Prin urmare, instanța de apel a considerat necesar a respinge apelul declarat ca

inadmisibil, dat fiind că a fost depus repetat.

2

fără a invoca un temei pentru recurs prevăzut la art. 427 alin. (1) Cod de procedură

penală, solicită a fi pronunțată o hotărâre nouă, mai blândă și a fi eliberat pentru a avea

grijă de fiica minoră.

9.1. Procurorul depune referință pe marginea recursului declarat, prin care solicită

instanței de recurs a-l respinge pe motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și

conținut.

invocate și în raport cu materialele dosarului, Colegiul penal conchide asupra

inadmisibilității acestuia din următoarele considerente.

Potrivit art. 432 alin. (4) Cod de procedură penală, recursul se consideră

admisibil în cazul în care acesta îndeplinește cerințele de formă și conținut, iar

temeiurile invocate se încadrează în cele enumerate în art. 427 Cod de procedură

penală - în cazul în care este prezentă încălcarea gravă a drepturilor persoanei, iar

cauza prezintă un interes deosebit pentru jurisprudență.

În sensul art. 429 alin. (1) Cod de procedură penală recursul trebuie să fie

motivat, iar art. 430 Cod de procedură penală indică expres cerințele cărora trebuie să

corespundă cererea de recurs, în special, textul recursului trebuie să conțină

argumentarea ilegalității hotărârii atacate, cu indicarea temeiurilor prevăzute de art.

427 Cod de procedură penală (unul sau mai multe din acestea) și cu invocarea

problemei de drept ce persistă în cauză, indicând care este eroarea comisă de instanță.

În acest sens se reține, că art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală prevede 16

temeiuri de declarare a recursului ordinar, astfel, dacă o parte a procesului consideră că

soluția instanței de apel conține erori de drept și o atacă în instanța superioară, atunci

ea este obligată, conform art. 430 pct. 5) Cod de procedură penală să motiveze recursul

și să arate eroarea ce s-a comis în coraport cu cel puțin unul din temeiurile normei

menționate.

Prin urmare, criticile formulate de recurent nu conțin indicii unor erori de drept și

respectiv nu sunt motivate sub aspectul casării hotărârii recurate, ca fiind ilegale.

În cazul în care autorul nu invocă concret în recurs temeiul sau eroarea pe care se

bazează din cele reglementate de norma procesual penală, un asemenea recurs se

consideră ca fiind necorespunzător după conținut, deoarece nu îndeplinește exigențele

prevăzute de pct. 5) art. 430 Cod de procedură penală și urmează a fi respins ca

inadmisibil.

Astfel, Colegiul penal constată, că recursul ordinar declarat de inculpat nu

întrunește condițiile legale de conținut, iar instanța de recurs nu este competentă să

completeze recursul cu circumstanțe în fapt și în drept care l-ar justifica sub acest

aspect, întrucât potrivit art. 24 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța

judecătorească nu este organ de urmărire penală, nu se manifestă în favoarea acuzării

sau a apărării și nu exprimă alte interese decât interesele legii.

3

Conform art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală instanța de recurs

examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărârii

instanței de apel, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în

care constată că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut, prevăzute în art. 429

și 430 Cod de procedură penală.

În acest context, Colegiul conchide că nu există temei legal pentru admiterea

recursului ordinar și potrivit legii se impune inadmisibilitatea lui, deoarece nu

îndeplinește cerințele de conținut.

penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Cvasniuc Andrei-

Cristian, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 03 octombrie

2018, în propria cauză penală, pe motiv că recursul nu îndeplinește cerințele de

conținut.

Decizie este irevocabilă.

Decizia motivată publicată la 12 februarie 2019.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

4