1re-23/2019 — art. 469 CPP

Dosarul nr. 1re-23/2019

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

06 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Bălți din 17 octombrie 2018, declarat de avocatul Sergiu Eremei, în numele

condamnatului

Gîtlan Andrei.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 20.02.2018 – 02.05.2018,

instanța de recurs

ordinar: 03.07.2018 – 17.10.2018,

în anulare: 29.01.2019 – 06.02.2019.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal,

C O N S T A T Ă :

mai 2018, a fost admisă cererea condamnatului Gîtlan Andrei privind liberarea

condiționată de pedeapsă înainte de termen, ultimul fiind liberat condiționat de

pedeapsă înainte de termen cu 1 an, 08 luni și 27 zile.

Instanța a constatat că în speță sunt întrunite condițiile legale de aplicare a

prevederilor art. 91 Cod penal.

solicitând anularea acestei încheieri și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care

cererea condamnatului să fie respinsă ca nefondată.

Recurentul a invocat că soluția privind liberarea condiționată de pedeapsă

înainte de termen a condamnatului contravine circumstanțelor constatate.

1

2018, recursul ordinar a fost admis, casată total încheierea și pronunțată o nouă

hotărâre.

Cererea condamnatului Gîtlan Andrei privind aplicarea prevederilor art. 91

Cod penal, a fost respinsă ca nefondată.

Instanța a statuat că instanța de fond a apreciat incorect circumstanțele

cauzei, ignorând prevederile legale și personalitatea condamnatului.

devenit irevocabile.

anulare, în care solicită casarea acestei decizii și menținerea încheierii instanței de

fond.

Recurentul a invocat că decizia este emisă cu admiterea erorilor de drept,

fiind bazată pe acte neprezentate în cadrul procesului.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, condamnatul poate

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii

judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Însă, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5), 3 alin. (1) Cod de procedură

penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de

recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința,

data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel,

dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data

adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul

judecării cauzei în instanța judecătorească.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cea atacată de recurent, nu sunt pasibile de drept

de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind

declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 1. - 5. din decizie).

Pe lângă aceasta, potrivit art. 456 alin. (1), 429 alin. (1) și 430 pct. 3) - 5)

Cod de procedură penală, recursul în anulare trebuie să fie motivat. Cererea de

recurs trebuie să conțină denumirea instanței care a pronunțat sentința, data

pronunțării sentinței, numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă

2

hotărârea judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea

persoanei care a declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care

a adoptat decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în

apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, conținutul și motivele

recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Totodată, în recursul în anulare, nu se regăsește denumirea instanței care a

pronunțat sentința, judecând cauza penală în fond, data pronunțării sentinței,

numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea

judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a

declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat

decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și

argumentele admiterii sau respingerii apelului, conținutul și motivele recursului cu

argumentarea ilegalității hotărârii atacate (pct. 5. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta nu îndeplinește cerințele de conținut, prevăzute în art. 429 și 430.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în

anulare de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul Sergiu Eremei,

în numele condamnatului Gîtlan Andrei, împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Bălți din 17 octombrie 2018, pe motiv că nu îndeplinește cerințele

de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

3