1re-57/2018 — art. 91 CP

Dosarul nr. 1re-57/2018

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

25 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte - Nicolae Gordilă,

judecătorii - Constantin Alerguș, Ion Guzun,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

condamnatul Tihanschii Alexandru prin care se solicită casarea deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 23 ianuarie 2018

Termenul de examinare a cauzei:

instanța de fond: 08.06.2017-25.08.2017;

instanța de recurs: 29.11.2017-23.01.2018;

instanța de recurs în anulare: 21.04.2018-25.07.2018.

Procedura prevăzută de art. 431 alin. (1) pct. 11) Cod de procedură penală

legal executată.

C O N S T A T Ă:

cererea condamnatului Tihanschii Al-dru privind liberarea condiționată de

pedeapsă înainte de termen.

cererea înaintată a fost respinsă ca neîntemeiată.

solicitat casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărâri privind liberarea

condiționată de pedeapsă înainte de termen în temeiul art. 91 Cod penal.

2018, recursul declarat a fost respins ca nefondat.

se caracterizează satisfăcător, a participat la munci, are 285 zile privilegiate, a fost

stimulat de 4 ori, nu are sancțiuni disciplinare.

Totodată, instanța de apel a constatat condamnatul nu a reparat prejudiciul

cauzat prin infracțiune, în sumă totală de 161 462 lei.

Prin urmare, neuitând la faptul că de către administrația penitenciarului

condamnatul se caracterizează satisfăcător, instanța de apel a reținut că acesta a

comis o infracțiune din categoria celor deosebit de grave, contra patrimoniului, mai

1

mult ca atât, acesta nu a recuperat prejudiciul cauzat prin infracțiune, în sumă de

161 462 lei, care este o cerință obligatorie pentru aplicarea prevederilor art. 91 Cod

penal.

La fel, instanța de apel a reținut ca plauzibilă concluzia primei instanțe

potrivit căreia, condamnatul ar putea continua acțiunile sale criminale, urmare a

acesteia, că rezonanța socială negativă produsă în comunitate având în vedere și

că condamnatul se poate afla de pericol, ce nu se presupune generic însă în mod

mijlocit dovedit.

Prin urmare a celor invocate supra, apreciind circumstanțele și împrejurările

comiterii faptei, motivele și scopul urmărit de către condamnat, în corelație cu

comportamentul acestuia pe parcursul executării pedepsei, atitudinea lui față de

faptă și pedeapsă, perioada real executată, faptul că nu a recuperat prejudiciul

cauzat prin infracțiune, instanța de apel a conchis că, prima instanță corect și

întemeiat a ajuns la concluzia că condamnatul nu poate beneficia de aplicarea

prevederilor art. 91 Cod penal, iar corijarea condamnatului și atingerea scopului

pedepsei penale, prevăzută la art. 61 Cod penal, pot fi obținute numai în condițiile

executării în continuare de către ultimul a pedepsei închisorii stabilite prin

sentință, motiv pentru care demersul înaintat a fost respins ca neîntemeiat.

condamnat, care, fără a invoca vreun temei de drept din cele prevăzute art. 453

Cod de procedură penală, solicită casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărâri,

prin care în privința sa să fie aplicate prevederile art. 91 Cod penal.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești

irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Totodată prevederile art. 3 alin. (l), 453 alin. (l), art. 455 alin. (2) pct. 3), 5)

Cod de procedură penală indică la faptul că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu

recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea

cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a

afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă

denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și

dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și

argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și

argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal

2

se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța

judecătorească.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot

fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 469

alin. (1) pct. 1) Cod de procedură penală, adică în legătură cu chestiunile care

urmează să fie soluționate de către instanță la executarea pedepsei, nu sunt

pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că recursul în anulare de pe rol, declarat împotriva unei hotărâri

judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale,

nu are suport legal, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut

prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut, prevăzute în art.455 Cod

de procedură penală. Respectiv, dat fiind faptul că recursul în anulare nu

îndeplinește cerințele impuse de prevederile nominalizate, acesta urmează a fi

declarat inadmisibil.

alin. (1) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Tihanschii

Alexandru XXXXX împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 23 ianuarie 2018, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 25 iulie 2018.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecătorii Constantin Alerguș

Ion Guzun

3