HORYNA c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE

Publicat pe 27 februarie 2023 Secțiunea a cincea Cerere nr. 6732/20 Josef HORYNA împotriva Republicii Cehe introdusă la 24 ianuarie 2020 comunicată la 8 februarie 2023 Cererea se referă la dreptul de acces la o instanță a reclamantului, în măsura în care acțiunea sa constituțională a fost respinsă fără o examinare pe fond, pe motiv că nu a fost reprezentat de un avocat cum ar fi legea la care se solicită pentru acest tip de procedură. Cu toate că reclamantul a informat Curtea Constituțională că a solicitat baroului ceh să-i desemneze un avocat și i-a solicitat să îi desemneze un avocat, în conformitate cu practica existentă, un termen suplimentar pentru a permite avocatului să își completeze apoi acțiunea, Curtea Constituțională a respins acțiunea (nr. ÚS 2298/19) înainte ca un avocat să-i fi fost atribuit (art. 6 alineatul (1) din convenție).

RĂSPUNSURI LA PĂRȚI: A beneficiat reclamantul de un drept de acces la Curtea Constituțională, în sensul art. 6 alin. (1) din Convenție? În special, respingerea acțiunii sale constituționale din motive formale rezultă dintr-o încălcare a Curții Constituționale (a se vedea mutatis mutandis, Zemanová c. Republica Cehă, nr. 6019/03, 13 decembrie 2005 și Laskowska c. Polonia, nr. 77765/01, 13 martie 2007)?

Publié le 27 février 2023

CINQUIÈME SECTION

Requête n o 6732/20 Josef HORYNA contre la République tchèque introduite le 24 janvier 2020 communiquée le 8 février 2023

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne le droit d’accès à un tribunal du requérant en ce que son recours constitutionnel a été rejeté sans un examen au fond, au motif qu’il n’était pas représenté par un avocat comme la loi l’exige pour ce type de procédure. Bien que le requérant ait informé la Cour constitutionnelle qu’il avait demandé au barreau tchèque de lui désigner un avocat, et sollicité – conformément à la pratique existante – un délai supplémentaire afin que l’avocat puisse ensuite compléter son recours, la Cour constitutionnelle a rejeté le recours (no. I. ÚS 2298/19) avant qu’un avocat lui eût été attribué (article 6 § 1 de la Convention).

QUESTIONS AUX PARTIES

Le requérant a-t-il bénéficié d’un droit d’accès à la Cour constitutionnelle, au sens de l’article 6 § 1 de la Convention ? En particulier, le rejet de son recours constitutionnel pour des motifs formels résulte-t-il d’un manquement imputable à la Cour constitutionnelle (voir, mutatis mutandis, Zemanová c. République tchèque , n o 6019/03, 13 décembre 2005, et Laskowska c. Pologne , n o 77765/01, 13 mars 2007)?