CtEDO 08.02.2023 Auto

SZOLOMAJER c. ROUMANIE et 3 autres affaires

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
08.02.2023
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
SZOLOMAJER c. ROUMANIE et 3 autres affaires (CtEDO, 2023)
HUDOC · oficial

Publicat pe 27 februarie 2023 SECȚIUNEA A patra Cereri n 1548/20, 1638/21, 15026/21 și 5135/22 Andrea Ecaterina SZOLOMAJER împotriva României și alte trei (a se vedea lista din anexă) comunicate la 8 februarie 2023 OBIECTUL AFACERILOR Detaliile procedurilor inițiate intern pentru a clarifica circumstanțele decesului și pentru a identifica eventualii responsabili, precum și obiecțiunile recurentelor în fața Curții figurează în tabelul anexat. Întrebările părților au afectat dreptul la viață al rudelor recurentelor protejate prin art. 2 din convenție (Lopes de Soura Fernandes c. Portugalia [GC], nr. 56080/13, § 145, 19 decembrie 2017) În ceea ce privește cererile nr. 1638/21 și 5135/22, asistența medicală acordată rudelor recurentelor a fost efectuată în condiții care pot proteja viața pacienților În ceea ce privește toate cele patru jurisdicții, ținând cont de obligația pe care o are pe teren art. 2 din Convenție, a existat în România la momentul respectiv un sistem judiciar efectiv și independent, capabil să stabilească cauza decesului rudelor reclamantelor și, dacă este cazul, să oblige eventualii responsabili să răspundă pentru acțiunile lor (Lopes de Sousa Fernandes) , citată anterior, § 214) Sistemul juridic național a pus la dispoziția recurentelor o acțiune civilă care, independent de procedurile penale și disciplinare, ar fi putut permite să se obțină o despăgubire adecvată pentru prejudiciile suferite de aceștia ca urmare a presupusei abateri medicale (a se vedea, mutatis mutandis, Scripnic c. Republica Moldova, nr. 63789/13, § 31, 13 aprilie 2021) Anchetele desfășurate în acest caz au fost efective în sensul articolului 2 din convenție? În special, aceste anchete au clarificat circumstanțele decesului rudelor recurentelor și au identificat eventualii responsabili și durata investigațiilor a fost justificată, având în vedere circumstanțele fiecărei specii din anexa nr. Cerere N Numele cauzei Introduu Reclamantul Anul nașterii Locul reședinței Cetățenie reprezentat de Subiectul cererii Proceduri interne 1548/20 Szolomajer c. România 20/12/2019 Andrea Ecaterina SZOLOMAJER 1975 Sighetu Marmații românești Sonia ALMAȘ Invocând art. 6 alin. (1) și 8 din Convenție, recurenta se plânge de lipsa de eficiență și de durata anchetei privind decesul fiicei sale născute din nou. Moartea a avut loc la 9 aprilie 2008, după ce copilul a contractat o infecție nosocomială. Procedura penală împotriva medicului este încheiată printr-o clasificare, confirmată de Tribunalul de Primă Instanță din Cluj Napoca, printr-o decizie din 21 aprilie 2008 În decembrie 2018, a fost comunicată recurentei la data de 22 iulie 2019. La o dată nespecificată în 2010, Colegiul medicilor din România a respins răspunderea disciplinară a medicului pus în discuție. 1638/21 Badii c. România 18/12/2020 Andra-Iuliana BadII 1996 Petraria română Georgiana-Biatrică BadII 1992 Iași românească Nicoleta BALICA Invocând art. 2 din Convenție, recurentele susțin că decesul mamei lor, care a avut loc la 17 februarie 2010, în timpul intervenției chirurgicale, a fost rezultatul unei neglijențe medicale. În octombrie 2020, Colegiul medicilor din România a reținut o eroare disciplinară în sarcina anestezistului, care a fost considerat sancționar pentru admonestare (mustrare). O acțiune în răspundere civilă delictală ar fi pendinte în fața tribunalelor interne. 15026/21 Bouberdaa c. România 09/03/2021 Mariana-Ionela BOUBIDAA 1985 București românesc Marius Viorel MAXIM Invocând art. 6 din Convenție, reclamanta se plânge de decesul tatălui său, care a avut loc la spital, la 4 În decembrie 2017, Comisia critică lipsa de eficacitate a procedurii referitoare la circumstanțele decesului. Procedura penală este finalizată printr-o clasificare, confirmată de Tribunalul de Primă Instanță din Călăreași, printr-o decizie din 15 iulie 2020, comunicată recurentei la 9 septembrie 2020. 5135/22 Vânt c. România 04/01/2022 Aurelia VÂNT 1965 Mesentea română Ion SAVIN Invocând art. 2 din convenție, recurenta susține că decesul soțului său, care a avut loc la 30 martie 2015, a fost rezultatul unei neglijențe medicale. Citând la art. 6 din convenție, aceasta se plânge că ancheta nu a clarificat circumstanțele decesului și că durata sa nu a fost rezonabilă. Procedura penală este finalizată printr-o clasificare, confirmată de Tribunalul de Primă Instanță din Alba Iulia, printr-o decizie din 19 martie 2021, comunicată recurentei la 20 august 2021. La 10 mai 2017, Colegiul de Medici al Departamentului Alba Iulia a aplicat unuia dintre medicii care au luat o hotărâre fermă în fața recurentei sancțiunea pentru avertisment. Recurenta a explicat că contestația sa împotriva acestei decizii este pendinte.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă