2ra-743/13 — Partajarea imobil, declararea nulităţii actelor juridice şi recunoaşterea dreptului de proprietate

prima instanţă: Iu. Cotruţă dosar nr.2ra-743/13 instanţa de apel: M. Anton, I. Secrieru, A. Panov DECIZIE 22 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru, Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru, Svetlana Novac examinînd recursul declarat de către Jidobin (Vlamings) Irina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Agafiei Jidobin împotriva Irinei Jidobin (Vlamings), intervenienţi accesorii Jidobin Igor, Jidobin Maria, Jidobin Lidia şi Indricean Tatiana cu privire la partajarea imobilului şi la cererea reconvenţională a Irinei Jidobin (Vlamings) împotriva Agafiei Jidobin cu privire la declararea nulităţii actelor juridice şi recunoaşterea dreptului de proprietate, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2012, prin care a fost respins apelul declarat de Jidobin (Vlamings) Irina, a fost admis apelul declarat de Jidobin Agafia, fiind casată parţial hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun.

Chişinău din 10 august 2012, prin care acţiunea iniţială a fost admisă integral, iar acţiunea reconvenţională a fost admisă parţial, fiind emisă în această parte o nouă hotărîre privind respingerea acţiunii reconvenţionale a Irinei Jidobin (Vlamings), ca neîntemeiată, c o n s t a t ă: La data de 25.03.2008 Jidobin Agafia a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Irinei Jidobin (Vlamings), intervenienţi accesorii Jidobin Igor, Jidobin Maria, Jidobin Lidia şi Indricean Tatiana cu privire la partajarea imobilului în natură şi înlăturarea obstacolelor în folosirea imobilului. În motivarea acţiunii, reclamanta Jidobin Agafia a indicat că imobilul nr. 76 din str. Cetatea Chilia, mun.

Chişinău aparţine cu drept de proprietate comună pe cote-părţi după cum revine: Jidobin Agafia – 1/10 cotă-parte, Jidobin (Vlamings) Irina – 1/10 cotă-parte, Jidobin Igor – 1/10 cotă-parte, Jidobin Maria – 7/20 cote- părţi, Jidobin Lidia – 3/20 cote-părţi şi Indrician Tatiana – 1/5 cotă-parte. Modul de folosire a cotelor-părţi din imobil a fost stabilit cu zeci ani în urmă. 1 În urma moştenirii în părţi egale, a cîte 1/10 cotă-parte fiecăreia, ei şi pîrîtei Jidobin (Vlamings) Irina, le-a revenit camera locativă nr. 13 cu suprafaţa de 15,6 m2 şi coridorul nr. 14 cu suprafaţa de 6,5 m2. Conform certificatului eliberat de către OCT Chişinău, la 19.07.2007, valoarea a 1/10 cotă-parte din imobil constituie 94399 lei.

Reclamanta Jidobin Agafia este de acord atît să procure, cît şi să vîndă cota- parte a sa, însă pîrîta Jidobin (Vlamings) Irina nu doreşte nici să procure şi nici să vîndă cota-parte a sa. Totodată, pîrîta nici nu doreşte să folosească spaţiul locativ împreună cu ea. Mai mult ca atît, aceasta din urmă a început efectuarea construcţiei şi a reparaţiei, a schimbat uşa de la intrare, a schimbat lacătul şi reclamanta nu poate intra în imobil. A mai indicat că reclamanta nu are alt spaţiu locativ, iar pîrîta nu locuieşte şi niciodată nu a locuit în încăperea în litigiu. Cu concretizările ulterioare, reclamanta Jidobin Agafia a solicitat în definitiv partajarea imobilului din str. Cetatea Chilia, 76, mun.

Chişinău, prin vînzarea la licitaţie a 1/5 cotă-parte din bunul imobilul respectiv, compus din camera locativa nr. 13, cu suprafaţa de 15,6 m2, coridorul nr. 14 cu suprafaţa de 6,5 m2, cu distribuirea preţului către coproprietari proporţional cotei-părţi a fiecăruia dintre ei. La data de 16.05.2008, reclamanta-pîrît Jidobin (Vlamings) Irina a intentat o acţiune reconvenţională împotriva Agafiei Jidobin cu privire la declararea nulităţii certificatului de moştenitor legal nr. 591 din 07.02.2001 şi declararea nulităţii parţiale a certificatului de moştenitor legal nr. 4251 din 28.05.2007. În motivarea acţiunii reconvenţionale, reclamanta-pîrît Jidobin (Vlamings) Irina a indicat că, la data de 07.02.2001, pîrîtei-reclamant Jidobin Agafia i-a fost eliberat certificatul de moştenitor legal asupra averii lui Jidobin Zinovie, decedat la 01.08.2000, compusă din lotul de pămînt pomicol cu suprafaţa totală de 0,062 ha, aflat în administrarea Primăriei comunei Sîngera, mun.

Chişinău, Întovărăşirea pomicolă „Iuvma”, iar la 28.05.2007, i-a fost eliberat certificatul de moştenitor legal asupra 1/2 cotă-parte a averii lui Jidobin Zinovie, compusă din 1/5 cotă-parte ideală din casa de locuit din str. Cetatea Chiliei, 76, mun. Chişinău cu dependenţe, amplasate pe un teren cu suprafaţa totală de 0,167 ha. Consideră că notarul, la eliberarea certificatelor de moştenitor legal enunţate a comis erori. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 20.11.2006 s-a dispus constatarea faptului acceptării de către Jidobin Vladimir, care este tatăl reclamantei-pîrît Jidobin (Vlamings) Irina, decedat la 21.01.2006, a succesiunii după decesul tatălui său Jidobin Zinovie şi a fost prelungit Irinei Jidobin (Vlamings) cu şase luni termenul de acceptare a succesiunii rămase după decesul lui Jidobin Vladimir.

Astfel, la 28.05.2007, reclamantei-pîrît Jidobin Agafia, nicidecum nu-i putea fi eliberat certificatul de moştenitor legal al averii soţului acesteia, Jidobin Zinovie, deoarece averea deja era moştenită de fiul acestuia Jidobin Vladimir. După decesul tatălui său, Jidobin (Vlamings) Irina a devenit unica moştenitoare a 1/5 cotă-parte ideală din casa de locuit din str. Cetatea Chilia, 76, mun. Chişinău. Mai mult ca atît, atît tatăl său, cît şi ea au intrat de fapt în posesia 2 acestui imobil, locuind în el, pe cînd reclamanta-pîrît Jidobin Agafia era plecată din ţară şi pînă în prezent locuieşte în Rusia. De asemenea, a mai indicat că Jidobin (Vlamings) Irina a avut dreptul şi la 1/2 cotă-parte din lotul de pămînt pomicol cu suprafaţa totală de 0,062 ha, care, ulterior, a fost înstrăinat de către reclamanta-pîrît Jidobin Agafia.

În prezent valoarea acestui lot de pămînt constituie 75000 lei. Cu concretizările ulterioare, reclamanta-pîrît Jidobin (Vlamings) Irina a solicitat în definitiv repunerea în termen, declararea nulităţii parţiale a certificatului de moştenitor legal nr. 591 din 07.02.2001, recunoaşterea dreptului său de proprietate asupra 1/2 cotă-parte din lotul de pămînt pomicol cu suprafaţa totală de 0,062 ha, declararea nulităţii certificatului de moştenitor legal nr. 4251 din 28.05.2007, eliberat pe numele Agafiei Jidobin şi obligarea notarului de a elibera pe numele Irinei Jidobin (Vlamings) un certificat de moştenitor legal asupra 1/5 cotă-parte din casa de locuit din str. Cetatea Chilia, 76, mun. Chişinău.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 29.10.2010 acţiunea iniţială şi acţiunea reconvenţională au fost respinse ca neîntemeiate. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04.05.2011 au fost admise apelurile declarate de către Jidobin Agafia şi Jidobin (Vlamings) Irina. A fost casată integral hotărîrea primei instanţe şi a fost restituită pricina spre rejudecare în primă instanţă, în alt complet de judecată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21.09.2011 a fost respinsă cererea de revizuire depusă de către Jidobin (Vlamings) Irina ca inadmisibilă. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21.12.2011 a fost respins recursul declarat de Jidobin (Vlamings) Irina, fiind menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21.09.2011.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 10.08.2012 acţiunea iniţială a Agafiei Jidobin a fost admisă pe deplin, iar acţiunea reconvenţională a Irinei Jidobin (Vlamings) a fost admisă parţial. S-a partajat între Jidobin Agafia şi Jidobin (Vlamings) Irina succesiunea - 1/5 cotă-parte din bunul imobil nr. 76 din str. Cetatea Chilia, mun. Chişinău, compus din camera locativă cu suprafaţa de 15,6 m2, coridorul nr. 14 cu suprafaţa de 6,5 m2, prin vînzarea la licitaţie cu distribuirea preţului către coproprietari proporţional cotei-părţi a fiecăruia dintre ei. S-a recunoscut parţial nul certificatul de moştenitor legal nr. 591, eliberat Agafiei Jidobin la 07.02.2001 de notarul public Tatiana Onofrei.

S-a încasat de la Jidobin Agafia în beneficiul Irinei Jidobin (Vlamings) o compensaţie bănească în valoare de 2500 lei. S-a încasat de la Jidobin (Vlamings) Irina în folosul Agafiei Jidobin suma de 7000 lei cu titlu de cheltuieli de asistenţă juridică. Făcînd calculele reciproce, s-a încasat de la Jidobin (Vlamings) Irina în folosul Agafiei Jidobin suma de 4500 lei (7000 lei – 2500 lei = 4500 lei). În rest, pretenţiile Irinei Jidobin (Vlamings) au fost respinse, ca neîntemeiate. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 14.11.2012 a fost respins apelul declarat de Jidobin (Vlamings) Irina, a fost admis apelul declarat de Jidobin Agafia, fiind casată parţial hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun.

Chişinău din 10.08.2012, în partea admiterii cererii de repunere în termen a Irinei Jidobin (Vlamings), recunoaşterii parţial nule a certificatului de moştenitor legal nr. 591 3 din 07.02.2001 şi încasării din contul Agafiei Jidobin în contul Irinei Jidobin (Vlamings) a compensaţiei băneşti de 2500 lei, fiind emisă în această parte o nouă hotărîre privind respingerea acţiunii reconvenţionale intentată de Jidobin (Vlamings) Irina, ca neîntemeiată. În rest, hotărîrea primei instanţe a fost menţinută fără modificări. Invocînd netemeinicia şi ilegalitatea deciziei enunţate, recurenta Jidobin (Vlamings) Irina, la data de 22.12.2012, în termen legal, a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanţei de apel, casarea parţială a hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea integrală a acţiunii reconvenţionale.

În motivarea recursului, recurenta a indicat că, consideră ilegală şi neîntemeiată decizia instanţei de apel şi pasibilă de casare. În acest sens, a menţionat că, instanţa de apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, în consecinţă, aplicînd o lege care nu trebuia să fie aplicată. Recurenta Jidobin (Vlamings) Irina a menţionat că, bunul imobil din str. Cetatea Chilia, 76, mun. Chişinău a aparţinut din anul 1937 prin moştenire lui Jidobin Zinovie, primei soţii Irina şi copiilor săi. Prin urmare, intimata Jidobin Agafia nu este în drept să pretindă la moştenirea prin succesiune legală asupra cotei-părţi din imobilul respectiv. De asemenea, la materialele dosarului lipsesc careva probe, care ar confirma faptul că, în timpul căsătoriei cu Jidobin Zinovie, intimata Jidobin Agafia ar fi făcut investiţii din mijloace comune în privinţa imobilului din str. Cetatea Chilia, 76, mun.

Chişinău. Recurenta a mai indicat că, instanţele de judecată ierarhic inferioare, în mod neîntemeiat au dispus încasarea din contul recurentei în folosul intimatei Jidobin Agafia a sumei de 7000 lei cu titlu de cheltuieli de asistenţă juridică. Or, la materialele dosarului nu au fost prezentate probe în acest sens. Mai mult ca atît, avocata Tanasieva Ludmila a reprezentat interesele intimatei Jidobin Agafia în prima instanţă şi la depunerea apelului, avînd procura expirată şi în lipsa mandatului. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este întemeiat, pasibil de a fi admis din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. În şedinţa de judecată, s-a stabilit că, prin acţiunea iniţială intentată, Jidobin Agafia a solicitat vînzarea la licitaţie a 1/5 cotă-parte din bunul imobil nr. 76 din str. Cetatea Chilia, mun. Chişinău, cu distribuirea preţului către coproprietari proporţional cotei-părţi a fiecăruia dintre ei.

Iar, în baza acţiunii reconvenţionale intentate, Jidobin (Vlamings) Irina a solicitat repunerea în termen, declararea nulităţii parţiale a certificatului de moştenitor legal nr. 591 din 07.02.2001, recunoaşterea dreptului său de proprietate asupra 1/2 cotă-parte din lotul de pămînt pomicol cu suprafaţa totală de 0,062 ha, declararea nulităţii certificatului de moştenitor legal nr. 4251 din 28.05.2007, eliberat pe numele Agafiei Jidobin şi obligarea notarului de a elibera pe numele Irinei Jidobin (Vlamings) un certificat 4 de moştenitor legal asupra 1/5 cotă-parte din casa de locuit din str. Cetatea Chilia, 76, mun. Chişinău. Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea admiterii integrale a acţiunii iniţiale şi admiterii parţiale a acţiunii reconvenţionale, prin partajarea a 1/5 cotă-parte din bunul imobil nr. 76 din str. Cetatea Chilia, mun.

Chişinău, compus din camera locativa cu suprafaţa de 15,6 m2, coridorul nr. 14 cu suprafaţa de 6,5 m2, prin vînzarea la licitaţie cu distribuirea preţului către coproprietari proporţional cotei-părţi a fiecăruia dintre ei. S-a recunoscut parţial nul certificatul de moştenitor legal nr. 591 din 07.02.2001, eliberat Agafiei Jidobin S-a încasat de la Jidobin Agafia în beneficiul Irinei Jidobin (Vlamings) o compensaţie bănească în valoare de 2500 lei. S-a încasat de la Jidobin (Vlamings) Irina în folosul Agafiei Jidobin suma de 7000 lei cu titlu de cheltuieli de asistenţă juridică. Făcînd calculele reciproce, s-a încasat de la Jidobin (Vlamings) Irina în folosul Agafiei Jidobin suma de 4500 lei (7000 lei – 2500 lei = 4500 lei).

În rest, pretenţiile Irinei Jidobin (Vlamings) au fost respinse, ca neîntemeiate. Pentru a emite soluţia enunţată, instanţa de fond a reţinut că, 1/5 cotă-parte din imobilul lit. A, amplasat în mun. Chişinău, str. Cetatea Chilia, 76 nu este partajabil în natură. Prin urmare, avînd în vedere faptul că, nici una dintre părţi nu a solicitat atribuirea întregului bun, în schimbul unei sulte, instanţa a conchis că acţiunea intimatei Jidobin Agafia este întemeiată, fiind pasibilă de a fi admisă integral. Deci, după decesul lui Jidobin Zinovie, intimata Jidobin Agafia are dreptul la 3/4 din terenul cu suprafaţa de 0,062 ha, amplasat în ÎP „IUVMA”, aflat în administrarea Primăriei Sîngera, mun. Chişinău, iar Jidobin Vladimir şi respectiv Jidobin Irina la 1/4 din acest teren.

Prin eliberarea intimatei Jidobin Agafia a certificatului de moştenitor legal nr. 591 din 07.02.2001 a fost lezat în drepturi al doilea moştenitor - Jidobin Vladimir, care la acel moment se afla în viaţă. Prin urmare, prima instanţă a concluzionat că, certificatul de moştenitor legal nr. 591 din 07.02.2001 urmează a fi declarat parţial nul. Avînd în vedere că, terenul respectiv a fost înstrăinat la data de 20.03.2001 Anei Mursa la un preţ de 10000 lei, care la rîndul său, la data de 15.08.2006, l-a înstrăinat Nadejdei Munteanu, prima instanţă a reţinut că, acest bun imobil nu mai poate fi partajat în natură între moştenitori. Prin urmare, din contul intimatei Jidobin Agafia în folosul recurentei Jidobin (Vlamings) Irina s-a dispus încasarea unei compensaţii băneşti în valoare de 1/4 din preţul de vînzare a acestui teren, adică suma de 2500 lei.

Ţinînd cont de faptul că, din contul recurentei în folosul intimatei a fost încasată suma de 7000 lei cu tiltu de cheltuieli de asistenţă juridică, prima instanţă efectuînd calculele reciproce, a considerat necesar să încaseze de la recurentă în beneficiul intimatei Jidobin Agafia suma de 4500 lei (7000 lei – 2500 lei = 4500 lei). Instanţa de apel a casat hotărîrea primei instanţe în partea admiterii cererii de repunere în termen a Irinei Jidobin (Vlamings), recunoaşterii parţial nule a 5 certificatului de moştenitor legal nr. 591 din 07.02.2001 şi încasării din contul Agafiei Jidobin în contul Irinei Jidobin (Vlamings) a compensaţiei băneşti de 2500 lei, şi a pronunţat o hotărîre nouă în această parte, prin care s-a respins acţiunea reconvenţională intentată de Jidobin (Vlamings) Irina, ca fiind neîntemeiată.

În rest, hotărîrea primei instanţe a rămas fără modificări. În acest context, instanţa de apel a reţinut că, recurenta Jidobin (Vlamings) Irina nu beneficiază de dreptul de moştenitor după bunel direct, peste tatăl ei Jidobin Vladimir, respectiv nu poate cere nici repunerea în termen pentru contestarea certificatului de moştenitor legal nr. 591 din 07.02.2001. Verificînd legalitatea şi temeinicia deciziei instanţei de apel, coroborat normelor de drept material aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către Jidobin (Vlamings) Irina întemeiat, iar decizia instanţei de apel pasibilă de a fi casată, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe din considerentele următoare.

Astfel, analizînd circumstanţele faptice ale cauzei şi actele anexate la materialele dosarului, instanţa de recurs reţine că, potrivit certificatului de căsătorie din 04.12.1992, intimata Jidobin Agafia şi Jidobin Zinovie au încheiat căsătoria la data de 04.12.1992, (f.d. 92, vol.III). Din actele cauzei rezultă cu certitudine că, Jidobin (Vlamings) Irina este fiica lui Jidobin Vladimir, decedat la 21.01.2006, avînd confirmare certificatul de deces din 23.02.2006, acesta din urmă fiind fiul lui Jidobin Zinovie, care la fel a decedat la 01.08.2000, fapt confirmat prin certificatul de deces din 01.08.2000, (f.d.92-93,106, vol.III). După decesul lui Jidobin Zinovie a rămas moştenire - 1/5 cotă-parte din casa de locuit, lit. A, identificată în baza numărului cadastral 0100108.208.01, situată în mun.

Chişinău, str. Cetatea Chilia, 76, constituită din camera locativă nr. 13, cu suprafaţa de 15,6 m2, coridorul nr. 14 cu suprafaţa de 6,5 m2 şi 1/2 cotă-parte din terenul, cu suprafaţa de 0,062 ha, amplasat în ÎP „IUVMA”, aflat în administrarea Primăriei Sîngera, mun. Chişinău, (f.d.63, vol.III). Intimatei Jidobin Agafia i-a fost eliberat certificatul de moştenitor legal nr. 591 din 07.02.2001 pentru averea succesorală: terenul pomicol, cu suprafaţa de 0.062 ha, amplasat în ÎP „IUVMA”, oraşul Sîngera, mun. Chişinău. Iar la data de 28.05.2007, intimatei Jidobin Agafia i-a fost eliberat certificatul de moştenitor legal nr. 4251 asupra 1/2 cotă-parte ideală din averea succesorală constituită din: 1/5 cotă-parte din imobilul lit. A, amplasat în mun.

Chişinău, str. Cetatea Chilia, 76, (f.d.175, 177, vol. I, f.d.63 vol III). Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 20.11.2006 s-a constatat faptul acceptării de către Jidobin Vladimir a succesiunii deschise după decesul tatălui său Jidobin Zinovie, decedat la 01.08.2000. Irinei Jidobin i-a fost prelungit cu şase luni termenul pentru acceptarea succesiunii, deschise după decesul la 21.01.2006, a tatălui său Jidobin Vladimir, (f.d.88, vol.I). Recurentei Jidobin (Vlamings) Irina i-a fost eliberat certificatul de moştenitor legal nr. 4136 din 22.05.2007 asupra 1/2 cotă-parte ideală din averea 6 succesorală constituită din: 1/5 cotă-parte din imobilul lit. A, amplasat în mun. Chişinău, str. Cetatea Chilia, 76, (f.d.104, vol.III).

În baza certificatelor de moştenitor legal sus-indicate, intimata Jidobin Agafia şi recurenta Jidobin (Vlamings) Irina şi-au înregistrat la OCT Chişinău dreptul de proprietate asupra la cîte 1/10 cotă-parte ideală din imobilul în litigiu, (f.d.59, vol.III). În temeiul art. 1432 Cod civil, moştenirea este transmiterea patrimoniului unei persoane fizice decedate (cel ce a lăsat moştenirea) către succesorii săi. Moştenirea este o transmisiune de drepturi pentru cauză de moarte, universală, unitară şi indivizibilă. Moştenirea are loc conform testamentului (succesiune testamentară) şi în temeiul legii (succesiune legală). În conformitate cu prevederile art. 1433 alin. (1) lit. b) Cod civil, pot fi moştenitori, în cazul succesiunii legale, persoanele care se aflau în viaţă la momentul decesului celui ce a lăsat moştenirea, precum şi copiii celui ce a lăsat moştenirea concepuţi în timpul vieţii lui şi născuţi vii după decesul acestuia.

Conform art. 1440 alin. (1) Cod civil, succesiunea se deschide în urma decesului persoanei fizice sau declarării morţii ei de către instanţa de judecată. În corespundere cu prevederile dispoziţiei art. 1500 alin. (1) lit. a) Cod civil, în cazul succesiunii legale, moştenitori cu drept de cotă egală sînt de clasa I – descendenţii (fiii şi fiicele celui ce a lăsat moştenirea, la fel şi cei născuţi vii după decesul lui, precum şi cei înfiaţi), soţul supravieţuitor şi ascendenţii privilegiaţi (părinţii, înfietorii) celui ce a lăsat moştenirea. În conformitate cu prevederile art. 361 alin. (1) şi (2) Cod civil, împărţirea bunului proprietate comună pe cote-părţi se face în natură, proporţional cotei-părţi a fiecărui coproprietar.

Dacă bunul proprietate comună pe cote-părţi este indivizibil ori nu este partajabil în natură, împărţirea se face prin: a) atribuirea întregului bun, în schimbul unei sulte, în favoarea unui ori a mai multor coproprietari, la cererea lor; b) vînzarea bunului în modul stabilit de coproprietari ori, în caz de neînţelegere, la licitaţie şi distribuirea preţului către coproprietari proporţional cotei-părţi a fiecăruia dintre ei. Reieşind din cele stabilite în raport cu normele legale sus-enunţate şi ţinînd cont de concluzia raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 618 din 06.10.2009, precum că 1/5 cotă-parte din imobilul în litigiu nu poate fi partajat în natură, instanţa de recurs reţine concluzia instanţei de apel privind menţinerea soluţiei primei instanţe referitor la admiterea acţiunii iniţiale prin dispunerea vînzării la licitaţie a 1/5 cotă-parte din bunul imobil nr. 76 din str. Cetatea Chilia, mun.

Chişinău cu distribuirea preţului către coproprietari proporţional cotei-părţi a fiecăruia dintre ei. În continuare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră eronată concluzia instanţei de apel privind nedispunerea de către recurenta Jidobin (Vlamings) Irina de dreptul de a moşteni averea bunelului Jidobin Zinovie şi nici de dreptul de a fi repusă în termen pentru contestarea certificatului de moştenitor legal nr. 591 din 07.02.2001, din considerentele ce urmează. 7 După cum s-a stabilit, în timpul căsătoriei între Jidobin Agafia şi Jidobin Zinovie, prin contractul de vînzare-cumpărare nr. 1537 din 05.07.2000 foştii soţi Jidobin au dobîndit cu drept de proprietate lotul de pămînt pomicol, cu suprafaţa totală de 0,062 ha, aflat în Întovărăşirea Pomicolă „IUVMA”, oraşul Sîngera, mun.

Chişinău, (f.d.44,85, 118 vol.I, f.d.65,68-75, vol.III). În conformitate cu prevederile art. 19 alin. (1), art. 20 alin. (3) Codul familiei, bunurile dobîndite de către soţi în timpul căsătoriei sînt supuse regimului proprietăţii în devălmăşie. Sînt proprietate în devălmăşie a soţilor bunurile mobile şi imobile, valorile mobiliare, depunerile şi cotele de participaţie în capitalul social din instituţiile financiare sau societăţile comerciale, care au fost construite, constituite, procurate sau făcute din contul mijloacelor comune, precum şi alte bunuri dobîndite în timpul căsătoriei, chiar dacă sînt procurate sau depuse pe numele unuia dintre soţi.

Avînd în vedere hotărîrea Judecătoriei Botanica din 20.11.2006, prin care s-a constatat faptul acceptării de către Jidobin Vladimir a succesiunii deschise după decesul lui Jidobin Zinovie, iar Irinei Jidobin i-a fost prelungit termenul pentru acceptarea succesiunii pe un termen de şase luni, precum şi ţinînd cont de art. 1500 alin. (1) lit a) Cod civil, instanţa de recurs reţine concluzia primei instanţe privind stabilirea intimatei Jidobin Agafia în calitate de moştenitoare de clasa I a defunctului Jidobin Zinovie, iar recurenta Jidobin (Vlamings) Irina în calitate de succesoare a moştenitorului Jidobin Vladimir, dispune de dreptul de a primi cotă succesorală prin transmisia succesorală asupra averii succesorale – lotul de pămînt pomicol, cu suprafaţa totală de 0,062 ha, aflat în întovărăşirea Pomiculă „IUVMA”, oraşul Sîngera, mun.

Chişinău. Respectiv, intimata Jidobin Agafia dispune de dreptul asupra 3/4 cotă-parte din terenul respectiv, iar recurenta Jidobin (Vlamings) Irina la 1/4 cotă-parte din imobilul sus-indicat. Prin urmare, este întemeiată soluţia primei instanţe privind declararea parţial nulă a certificatului de moştenitor legal nr. 591 din 07.02.2001 eliberat intimatei Jidobin Agafia asupra terenului sus-enunţat, pe motivul încălcării dreptului la moştenire a lui Jidobin Vladimir şi subsecvent al Iirnei Jidobin (Vlamings). Ţinînd cont de faptul că, terenul aflat în întovărăşirea Pomiculă „IUVMA”, oraşul Sîngera, mun.

Chişinău a fost înstrăinat de mai multe ori unor terţe persoane în baza contractelor de vînzare-cumpărare din 20.03.2001 şi din 15.08.2006, instanţa de recurs reţine soluţia primei instanţe privind imposibilitatea partajării în natură a terenului în litigiu, precum şi privind necesitatea încasării din contul intimatei Jidobin Agafia în folosul recurentei Jidobin (Vlamings) Irina a unei compensaţii băneşti în valoare de 1/4 din preţul de vînzare a acestui teren, adică din suma de 10000 lei, ceea ce constituie 2500 lei. Reieşind din cele enunţate, instanţa de recurs notează că, prima instanţă, în mod corect a concluzionat despre faptul că, recurenta Jidobin (Vlamings) Irina dispune de dreptul la moştenire legală, prin transmisie succesorală numai asupra 1/4 cotă-parte din terenul lotul de pămînt pomicol, cu suprafaţa totală de 0,062 ha, aflat în întovărăşirea Pomiculă „IUVMA”, oraşul Sîngera, mun.

Chişinău din toată averea succesorală a defunctului Jidobin Zinovie. 8 În rest, argumentele recurentei privind nedispunerea Agafiei Jidobin de dreptul asupra cotei-părţi din bunul imobil din str. Cetatea Chilia, 76, mun. Chişinău pe motiv că acesta din urmă a aparţinut din anul 1937 prin moştenire lui Jidobin Zinovie, primei soţii Irina şi copiilor săi, nu sînt întemeiate. Or, din extrasul din Registrul bunurilor imobile se atestă că, Jidobin Zinovie şi-a înregistrat dreptul de proprietate asupra 1/5 cotă-parte din imobilul din str. Cetatea Chilia, 76, mun. Chişinău la data de 02.05.2000, (f.d.124, vol.III). Argumentele recurentei Jidobin (Vlamings) Irina privind încasarea neîntemeiată a sumei de 7000 lei cu titlu de cheltuieli de asistenţă juridică, precum şi reprezentarea intereselor intimatei Jidobin Agafia de către avocata Tanasieva în lipsa mandatului şi cu procura expirată sînt neînetemeiate, care nu şi-au găsit confirmare.

Or, actele cauzei atestă contrariul, (f.d.45-46, 176, vol.III). Drept urmare, avînd în vedere faptul că, circumstanţele pricinii au fost constatate de instanţele de judecată ierarhic inferioare, însă de către instanţa de apel au fost aplicate eronat normele de drept material, în continuare, nefiind necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Jidobin (Vlamings) Irina, prin casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 14.11.2012, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 10.08.2012. În conformitate cu art.art. 444, 445 alin. (1) lit. f), 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Jidobin (Vlamings) Irina.

Decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2012 se casează şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 10 august 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Agafiei Jidobin împotriva Irinei Jidobin (Vlamings), intervenienţi accesorii Jidobin Igor, Jidobin Maria, Jidobin Lidia şi Indricean Tatiana cu privire la partajarea imobilului şi la cererea reconvenţională a Irinei Jidobin (Vlamings) împotriva Agafiei Jidobin cu privire la declararea nulităţii actelor juridice şi recunoaşterea dreptului de proprietate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru Iuliana Oprea Iurie Bejenaru Svetlana Novac Copia identică originalului, judecător Svetlana Novac 9