2ac-53/13 — Strămutarea cauzei

dos.2ac-53/2013 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 23 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii –Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru examinînd cererea Preşedintelui Curţii de Apel Comrat- Gh. Ulianovschi privind strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Ceceli Victor împotriva Procuraturii UTA Gagauzia privind recunoașterea ilegalității acțiunilor, c o n s t a t ă: Reclamantul lui Ceceli Victor s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva Procuraturii UTA Gagauzia privind recunoașterea ilegalității acțiunilor. Judecătorii Curții de Apel Comrat- E. Lazareva, G. Ulianovschi, A Curdov, E. Dimina au declarat cerere de abținere /autorecuzare de la judecată, invocînd temeiul prevăzut de art. 50 alin. (1) lit. e) CPC RM.

În argumentarea cererii au invocat că în cererea de chemare în judecată reclamantul se expune asupra legalității activității profesionale a judecătorilor Curții de Apel Comrat. Din aceste considerente, Preşedintele Curţii de Apel Comrat – Gh. Ulianovschi a înaintat o cerere privind strămutarea pricinii în cauză către altă instanță. Studiind cererea de strămutare în conformitate cu prevederile legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a admite cererea de strămutare reieşind din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit.d) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

La caz, s-a constatat că reclamantul contestă acțiunile Procuraturii UTA Gagauzia, și anume răspunsul nr. 431 din 29.03.2013.Totodată, solicită anularea acestui răspuns, obligarea Procuraturii UTA Gagauzia de a examina cererea sa potrivit prevederilor art. 274 CPP RM, precum și încasarea prejudiciului cauzat. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, colegiul judiciar a stabilit netemeinicia cererii de strămutare a pricinii și nu cade sub incidența prevederilor art. 43 alin. (2) lit.d) CPC RM. În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art. art. 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se respinge cererea de strămutare a cauzei înaintată de Preşedintele Curţii de Apel Comrat-Gh.

Ulianovschi. Pricina civilă la acţiunea lui Ceceli Victor împotriva Procuraturii UTA Gagauzia privind recunoașterea ilegalității acțiunilor, se restituie pentru examinare Curții de Apel Comrat. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecător Svetlana Filincova Judecători Iuliana Oprea Iurie Bejenaru