3r-246/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: V.Pruteanu dosarul nr.3r-246/13 DECIZIE 03 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Ion Vîlcov, examinînd recursul declarat de către Lomachin Alexandr, în pricina civilă la acţiunea intentată de către Lomachin Alexandr împotriva Companiei „Teleradio-Moldova”, Postul de televiziune „PRO-TV”, „TV-7” şi „Euro TV Chişinău”, Consiliul Coordonator al Audiovizualului din RM, Consiliul Electoral al mun.Chişinău privind recunoaşterea încălcării dreptului la libertatea de exprimare, dreptului la utilizarea radio şi a televiziunii pe poziţii egale şi nediscriminatorii, precum şi încasarea prejudiciului moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2012, prin care cererea de chemare în judecată a fost transmisă spre examinare conform competenţei Judecătoriei Centru, mun.Chişinău, c o n s t a t ă: La 23.06.2011, Lomachin Alexandr a depus cerere de chemare în judecată împotriva Companiei „Teleradio-Moldova”, Postul de televiziune „PRO-TV”, „TV-7” şi „Euro TV Chişinău”, Consiliul Coordonator al Audiovizualului din RM, Consiliul Electoral al mun.Chişinău privind recunoaşterea încălcării dreptului la libertatea de exprimare, dreptului la utilizarea radio şi a televiziunii pe poziţii egale şi nediscriminatorii, precum şi încasarea prejudiciului moral.

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul Lomachin Alexandr a indicat că în legătură cu alegerile locale, în calitate de candidat independent la funcţia de consilier în Consiliul municipal Chişinău s-a adresat posturilor de televiziune „Moldova 1”, „Euro TV”, „ProTV”, TV7”, „N4”, „Prime” „Nit”, „Jurnal TV” şi „Publica TV” de a participa la dezbateri electorale alături de alţi candidaţi, însă a primit refuz de la cîteva posturi de televiziune. Posturile de televiziune „Jurnal TV” şi „Publica TV” i-au permis să participe o singură data la dezbateri electorale. Consideră că pîrîţii nu i-au acordat dreptul la dezbateri electorale în condiţii egale cu ceilalţi concurenţi electorali, fiind astfel discriminat.

La 30 mai 2011 s-a adresat Comisiei Electorale Centrale şi Consiliului Coordonator al Audiovizualului cu petiţie prin care a solicitat stoparea discriminării şi acordarea timpului de antenă pentru dezbateri electorale concomitent cu alţi candidaţi. 1 Lomachin Alexandr a mai indicat că a fost lipsit de posibilitatea de a aduce la cunoştinţă populaţiei poziţia sa electorală ca candidat la funcţia de consilier în Consiliul municipal Chişinău prin intermediul posturilor de televiziune şi radio, fiindu-i încălcat dreptul la libertatea de exprimare prevăzut de art.32 din Constituţie. Instituţia Publică Naţională a Audiovizualului Compania „Teleradio- Moldova” a organizat dezbateri electorale incorecte şi ilegale încălcînd art.51 alin.(1) Legea cu privire la televiziune şi radio.

Nefiindu-i acordat în condiţii egale cu ceilalţi concurenţi electorali dreptul la dezbateri electorale, nu a putut să-şi expună ideile electorale şi i-a fost afectată imaginea. Prin acţiunile pîrîţilor i s-a cauzat prejudiciu moral.

Cere, Lomachin Alexandr recunoaşterea încălcării de către Instituţia Publică Naţională a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova”, posturile de televiziune „Pro TV”, „TV-7”, „Euro-TV Chişinău”, Consiliul Coordonator al Audiovizualului şi Comisia Electorală Centrală a dreptului la libertatea de exprimare, la utilizarea radio şi a televiziunii pe poziţii egale şi nediscriminatorii, încasarea prejudiciului moral în mărime de 150000 lei de la Instituţia Publică Naţională a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova”, 100000 lei de la postul de televiziune „TV-7”, 75000 lei de la postul de televiziune „PRO TV”, 50000 lei de la postul de televiziune „EuroTV” şi cîte 200000 lei de la Consiliul Coordonator al Audiovizualului şi Comisia Electorală Centrală.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26.06.2012, acţiunea înaintată de Lomachin Alexandr a fost respinsă, ca nefondată. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 10.10.2012, a fost admis recursul declarat de Lomachin Alexandr. S-a casat hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26.06.2012 cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03.12.2012, s-a dispus transmiterea Judecătoriei Centru, mun.Chişinău spre judecare conform competenţei pricina civilă la acţiunea lui Lomachin Alexandr. La 16.01.2013, Lomachin Alexandr a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03.12.2013 şi restituirea cauzei spre examinare Curţii de Apel Chişinău.

În motivarea recursului a invocat că instanţa de judecată aplicînd prevederile art.33, 331 CPC, nu a ţinut cont de faptul ca reclamantul s-a adresat cu cerere în instanţa de contencios administrativ a Curţii de Apel Chişinău, astfel, în cazul dat nici prevederile art.38 şi 39 CPC nu pot fi aplicate. La fel, a indicat că instanţa de judecată a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată, concomitent, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, astfel, eronat interpretînd legea. Studiind materialele dosarului, examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de către Lomachin 2 Alexandr urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii contestate, din următoarele motive.

Potrivit art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele cauzei s-a constatat că la data de 10.10.2012, prin decizia Curţii Supreme de Justiţie, fiind casată hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26.06.2012, pricina civilă a fost restituită spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători. Începînd cu 01.12.2012, a intrat în vigoare Legea nr.155 din 05.07.2012, prin care au fost operate modificări şi completări la Codul de procedură civilă, astfel, încît competenţa Curţii de Apel Chişinău în materie de contencios administrativ a fost transmisă judecătoriilor.

Prevederile art.331 CPC stipulează că judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel. Astfel, luînd în consideraţie normele de drept expuse, Curtea de Apel corect a dispus transmiterea Judecătoriei Centru, mun.Chişinău spre judecare conform competenţei pricina civilă la acţiunea lui Lomachin Alexandr către Companiei „Teleradio-Moldova”, Postul de televiziune „PRO-TV”, „TV-7” şi „Euro TV Chişinău”, Consiliul Coordonator al Audiovizualului din RM, Consiliul Electoral al mun.Chişinău privind recunoaşterea încălcării dreptului la libertatea de exprimare, dreptului la utilizarea radio şi a televiziunii pe poziţii egale şi nediscriminatorii, precum şi încasarea prejudiciului moral.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Lomachin Alexandr şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03.12.2012. În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Lomachin Alexandr. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2012 în pricina civilă la acţiunea intentată de către Lomachin Alexandr împotriva Companiei „Teleradio-Moldova”, Postul de televiziune „PRO-TV”, „TV-7” şi „Euro TV Chişinău”, Consiliul Coordonator al Audiovizualului din RM, Consiliul Electoral al mun.Chişinău privind recunoaşterea încălcării dreptului la libertatea de exprimare, dreptului la utilizarea radio şi a televiziunii pe poziţii egale şi nediscriminatorii, precum şi încasarea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Ion Vîlcov 3