2ra-1144/13 — Privind încasarea salariului, penalităţii de întîrziere şi repararea prejudiciului moral

Instanţa de fond: Judecătoria Buiucani – S. Lazari Dosarul nr. 2ra-1144/13 Instanţa de apel: CA Chişinău – A. Minciuna, A. Nogai, V. Pruteanu DECIZIE 10 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă, Judecătorii Vera Macinskaia, Nicolae Clima, Iurie Diaconu, Ion Vîlcov, examinînd recursul declarat de către Zolotco Natalia, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a Nataliei Zolotco împotriva Societăţii Comerciale „Star Net" Societatea cu Răspundere Limitată privind încasarea salariului, penalităţii de întîrziere şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2012, prin care s-a admis apelul declarat de către Societatea Comercială „Star Net" Societatea cu Răspundere Limitată, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Buiucani din 26 ianuarie 2012 şi s-a emis o hotărîre nouă de respingere a acţiunii, c o n s t a t ă: La 18 ianuarie 2010 Zolotco Natalia a depus cerere de chemare în judecată împotriva împotriva SC „Star Net" SRL privind încasarea salariului, penalităţii de întîrziere şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii Zolotco Natalia a invocat că, de la 02 aprilie 2007 a fost angajată la SC „Star Net" SRL în funcţia de contabil-şef. La 31 octombrie 2008 a demisionat din funcţia deţinută, în baza ordinului nr. 245-d din 31 octombrie 2008. La eliberarea din funcţie nu i-a fost achitat salariul pentru luna octombrie 2008. Suma restanţei la plata salariului constituia 3 600 lei. La 21 martie 2011 s-a adresat cu cerere către SC „Star Net" SRL prin care a solicitat achitarea restanţei la salariu pentru octombrie 2008 şi prejudiciul moral în mărime de 70 000 lei, însă nu a primit nici un răspuns. Zolotco Natalia consideră că, prin încălcarea termenului de achitare a salariului la eliberarea din funcţie SC „Star Net" SRL urmează să-i achite suma de 3 600 lei salariul pentru perioada de la 01 octombrie 2008 pînă la 31 octombrie 2008, penalitatea de întîrziere în sumă de 3 898.80 lei şi 70 000 lei prejudiciul moral.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani din 26 ianuarie 2012, s-a admis parţial cererea de chemare în judecată, s-a încasat în beneficiul Nataliei Zolotco din contul SC „Star- Net” SRL ca compensare a restanţei la plata salariului cuvenit – 3600 lei, plata suplimentară pentru întîrziere la achitarea salariului cuvenit – 3898,80 lei, ca compensare a prejudiciului moral cauzat – 7500 lei. În rest cerinţele s-au respins. Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 31 octombrie 2012, a admis apelul declarat de SC „Star-Net” SRL; a casat hotărîrea Judecătoriei Buiucani din 26 ianuarie 2012 şi a emis o hotărîre nouă prin care a respins cererea de chemare în judecată înaintată de Zolotco Natalia privind încasarea de la SC „Star-Net” SRL plata suplimentară de 0,1% pentru neachitarea în termen a salariului pentru luna octombrie 2008 şi prejudiciului moral.

La 10 decembrie 2012 Zolotco Natalia a declarat recurs solicitînd casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2012, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Buiucani din 26 ianuarie 2012. Drept temei al recursului înaintat, Zolotco Natalia a invocat că, instanţa de apel a încălcat normele de drept material. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul urmează a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC instanţa de recurs după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că instanţa de apel a determinat circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii, apreciind probele prezentate de părţi în corespundere cu prevederile art. 130 CPC, multiaspectual, complet, în ansamblul şi interconexiunea lor, aplicînd corect normele de drept material, şi întemeiat a ajuns la concluzia că, în pricina nu s-a constatat reţinerea din vina angajatorului a salariului, a îndemnizaţii de concediu, a plăţilor în caz de eliberare din serviciu sau a altor plăţi cuvenite salariatului şi lipseşte temei legal pentru încasarea 0.1 la sută suplimentar pentru fiecare zi de întîrziere a plăţii neachitată în termen.

Colegiul constată că, decizia instanţei de apel este întemeiată din următoarele motive. Conform art. 128 alin. (1) al Codului Muncii, salariul reprezintă orice recompensă sau cîştig evaluat în bani, plătit salariatului de către angajator în temeiul contractului individual de muncă, pentru munca prestată sau care urmează a fi prestată. Art. 143 alin. (1) Codul Muncii, stipulează că, dacă nu se contestă cuantumul tuturor sumelor ce se cuvin salariatului de la unitate, efectuarea achitărilor se face: în 2 caz de încetare a contractului individual de muncă cu un salariat care continuă să lucreze pînă în ziua eliberării din serviciu – în ziua eliberării; în caz de încetare a contractului individual de muncă cu un salariat care nu lucrează pînă în ziua eliberării din serviciu (concediu medical, absenţă nemotivată de la serviciu, privaţiune de libertate etc.) – cel tîrziu în ziua imediat următoare zilei în care salariatul eliberat a cerut să i se facă achitările.

Din materialele cauzei s-a stabilit că, prin menţiunile din carnetul de muncă ale Nataliei Zolotco se confirmă că, la 02 iulie 2007 a fost angajată la SC “Star Net” SRL în funcţia de contabil-şef, în baza ordinului nr. 122-CT din 03 iulie 2007. Prin ordinul nr. 248 – D din 31 octombrie 2008 a demisionat din funcţia deţinută, în temeiul art. 85 alin. (1) Codul Muncii (f.d. 5). Ulterior, la 21 martie 2011, Zolotco Natalia s-a adresat către SC “Star Net” SRL cu cerere privind achitarea restanţei la salariu pentru luna octombrie 2008, penalitatea de întîrziere şi prejudiciul moral (f.d. 6). Astfel, actele cauzei atestă că, la încetarea contractului individual de muncă, recurentei – Zolotco Natalia, intimatul - SC “Star Net” SRL nu i- achitat salariul pentru luna octombrie 2008 în mărime de 3.600 lei.

Instanţa de recurs constată că, instanţa de apel corect a dat apreciere faptului că, prima instanţă a respectat normele de drept material indicate şi corect s-a încasat în beneficiul Nataliei Zolotco restanţa la plata salariului în mărime de 3.600 lei, iar hotărîrea instanţei de fond în această parte este legală şi întemeiată. Colegiul menţionează că, concluzia primei instanţei în partea ce ţine de admiterea pretenţiilor privind încasarea sumei de 3.898,80 lei pentru întîrzierea plăţii salariului cuvenit şi prejudiciul moral în sumă de 7.500 lei, este neîntemeiat. Deoarece, conform art. 329 alin. (1) Codul Muncii, angajatorul este obligat să repare integral prejudiciul material şi cel moral cauzat salariatului în legătură cu îndeplinirea de către acesta a obligaţiilor de muncă sau ca rezultat al privării ilegale de posibilitatea de a munci, dacă prezentul cod sau alte acte normative nu prevăd altfel.

Iar, în conformitate cu art. 330 alin. (4) Codul Muncii, în caz de reţinere, din vina angajatorului, a salariului (art.142), a indemnizaţiei de concediu (art.117), a plăţilor în caz de eliberare (art.143) sau a altor plăţi (art.123, 124, 127, 139, 186, 227 lit.j), 228 alin.(8) etc.) cuvenite salariatului, acestuia i se plătesc suplimentar, pentru fiecare zi de întîrziere, 0,1 la sută din suma neplătită în termen. Astfel, din prevederea legală citată rezultă că, recurenta – Zolotco Natalia nu a prezentat probe obiective, concludente şi admisibile, care ar demonstra refuzul angajatorului de a-i achita salariul cuvenit, ba din contra, la materialele cauzei este anexată scrisoarea expediată la adresa recurentei la 14 noiembrie 2008, prin care SC “Star Net” a solicitat acesteia de a se prezenta la sediul întreprinderii pentru a primi plata salariului cuvenit (f.d.

51). Instanţa de recurs, consideră că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, stabilind cu certitudine raportul juridic litigios, circumstanţele de fapt, caracteristice raportului juridic litigios, legea materială ce guvernează raportul juridic. De asemenea, în cadrul judecării pricinii, instanţa de judecată a creat participanţilor la 3 proces, condiţii obiective şi echitabile, pentru exercitarea drepturilor şi obligaţiunilor procedurale, fapt ce se încadrează în asigurarea părţilor dreptul la un proces echitabil, garantat şi asigurat prin art.6 al Convenţiei Europene pentru apărarea a Drepturilor Omului. În astfel de circumstanţe, nu pot fi reţinute criticile formulate în recurs cu privire la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, deoarece sînt nejustificate şi se combat prin constatările relatate, mai mult că decizia atacată a fost adoptată cu respectarea şi aplicarea corectă a legislaţiei procedurale şi materiale.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, Curtea de Apel Chişinău a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii, a dat o apreciere justă probelor administrate, a aplicat corect normele de drept material şi procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2012. Reieşind din cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de către Zolotco Natalia. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2012, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a Nataliei Zolotco împotriva Societăţii Comerciale „Star Net" Societatea cu Răspundere Limitată privind încasarea salariului, penalităţii de întîrziere şi repararea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte Valeriu Doagă Judecător Vera Macinskaia Judecător Nicolae Clima Judecător Iurie Diaconu Judecător Ion Vîlcov 4