2ra-3814/13 — Încasarea datoriei

dosarul nr. 2ra-3814/13 prima instanţă L. Lupaşco instanţa de apel N. Cernat A. Pahopol A. Gavriliţa ÎNCHEIERE 27 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Tatiana Răducanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tamara Chişca-Doneva examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Filip Eftode, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Valentinei Burlacu împotriva lui Filip Eftode cu privire la încasarea sumei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2013, prin care a fost scutit Filip Eftode de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, respins apelul declarat de către Filip Eftode şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 11 iunie 2012 constată La 19 octombrie 2010 Valentina Burlacu a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Filip Eftode cu privire la încasarea sumei.

În motivarea acţiunii reclamanta Valentina Burlacu a indicat că, la 04 decembrie 2008 i-a împrumutat lui Filip Eftode suma de 10.000 EURO pe un termen de pînă la 04 iunie 2009 Conform contractului de împrumut, pîrîtul şi-a asumat obligaţia să restituie suma împrumutată pînă la expirarea termenului stabilit. Însă, la data stabilită, Filip Eftode nu şi-a executat obligaţia asumată şi nu a restituit datoria. Reclamanta consideră că pîrîtul urmează să-i achite şi dobînda de întîrziere pe perioada 04 iunie 2009 – 15 septembrie 2010 în mărime de 2002,74 EURO. Reclamanta Valentina Burlacu solicită încasarea de la Filip Eftode a datoriei în mărime de 10.000 EURO şi a dobînzii de întîrziere în mărime de 2002,74 EURO.

Ulterior, Valentina Burlacu şi-a concretizat cerinţele, solicitînd încasarea de la Filip Eftode a datoriei în mărime de 10.000 EURO şi a dobînzii de întîrziere în mărime de 4848,08 EURO. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 11 iunie 2012, acţiunea a fost admisă. De la Filip Eftode a fost încasată în beneficiul Valentinei Burlacu datoria în mărime de 10.000 EURO şi dobînda de întîrziere în mărime de 4848,08 EURO, echivalentul în lei moldoveneşti la momentul executării hotărîrii. 1 De asemenea, de la Filip Eftode a fost încasată în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 6.681,63 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2013, a fost scutit Filip Eftode de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, respins apelul declarat de către Filip Eftode şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 11 iunie 2012. La 26 septembrie 2013 Filip Eftode a declarat recurs împotriva hotărîrilor judecătoreşti, cerînd repunerea în termenul de declarare a recursului, admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi restituirea pricinii spre rejudecare la prima instanţă. Recurentul Filip Eftode, în motivarea recursului a indicat că la examinarea cauzei au fost aplicate eronat normele de drept material. De asemenea, a menţionat că cauza a fost examinată în absenţa sa.

Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 433 lit. b) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434. În conformitate cu art. 434 al. (1) şi (2) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. S-a stabilit că iniţial, Filip Eftode a depus cerere de recurs la 05 iulie 2013. Totodată, la depunerea cererii de recurs, recurentul a solicitat scutirea de la plata taxei de stat.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 10 iulie 2013, a fost respinsă cererea lui Filip Eftode cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de recurs. Nu s-a dat curs cererii de recurs depusă de Filip Eftode, cu acordarea termenului pentru achitarea taxei de stat pînă la 29 iulie 2013. Recurentul a recepţionat încheierea în cauză la data de 25 iulie 2013. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 05 august 2013 a fost restituită cererea de recurs declarată de Filip Eftode din motivul neachitării taxei de stat. Recurentul confirmă primirea încheierii din 05 august 2013. Ulterior, după lichidarea neajunsurilor şi achitării taxei de stat în sumă de 3665,99 lei, la 26 septembrie 2013 Filip Eftode a depus recursul menţionat repetat, însă la moment termenul de depunere a recursului era deja expirat, astfel încălcînd termenul de 2 luni stabilit de lege, care este un termen de decădere şi nu poate fi restabilit.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că, recurentul nu a fost lipsit de dreptul de a depune dovada achitării taxei de stat pînă la expirarea termenului de prescripţie. Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, ţine de obligaţia părţii de a lua măsurile necesare privind protejarea dreptului său de acces la instanţă. 2 Or, recurentul urma să-şi asume un rol activ urmărind cu diligenţă derularea procesului său. Astfel, cererea de recurs din 26 septembrie 2013, contrar prevederilor art. 434 al. (1) şi (2) CPC, a fost depusă cu omiterea termenului de declarare a recursului.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că depăşirea termenului de declarare a recursului constituie temei, în conformitate cu art. 433 lit. b) CPC, de a considera recursul inadmisibil. Nu pot fi reţinute argumentele recurentului întru restabilirea termenului de declarare a recursului – extrasul din fişa medicală a bolnavului de staţionar ce atestă aflarea recurentului în concediu medical pe perioada 09 iulie 2012 – 15 iulie 2013, deoarece termenul de 2 luni prevăzut pentru declararea recursului este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că Filip Eftode a depus cererea de recurs cu omiterea termenului prevăzut de lege, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul lui Filip Eftode ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 431 al. (2), art. 433 lit. b), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Filip Eftode se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Tatiana Răducanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tamara Chişca-Doneva 3