2ra-3253/14 — Încasarea sumei

prima instanţă: I.Malanciuc dosarul nr. 2ra-3253/14 instanţa de apel: S. Caitaz, A. Doga, A. Nogai ÎNCHEIERE 26 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Chiriţa Andrei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Crudu Ştefan împotriva lui Chiriţa Andrei cu privire la încasarea sumei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Chiriţa Andrei şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Dubăsari din 27 iunie 2013 c o n s t a t ă La 28 aprilie 2005, Crudu Ştefan a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Chiriţa Andrei cu privire la încasarea sumei.

În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că, potrivit hotărîrii Judecătoriei Dubăsari din 30 septembrie 2003, a fost dispusă încasarea de la Chiriţa Andrei în beneficiul lui Crudu Ştefan suma prejudiciului material în mărime de 2 798,44 lei. A mai indicat reclamantul că, Chiriţa Andrei se eschivează de la executarea hotărîrii Judecătoriei Dubăsari din 30 septembrie 2003, mai bine de 2 doi ani, timp în care banii s-au devalorizat în legătură cu inflaţia, întrucît nivelul de inflaţie în perioada 2003-2005, constituia 15,8%. Pe parcursul examinării cauzei în instanţa de fond, Crudu Ştefan şi-a modificat cerinţele din acţiune de mai multe ori, solicitînd încasarea prejudiciului material în sumă de 3148,42 lei, prejudiciul moral în sumă de 10 000 lei şi încasarea cheltuielilor judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Dubăsari din 27 iunie 2013, acţiunea înaintată de către Crudu Ştefan a fost admisă parţial. A fost dispusă încasarea de la Chiriţa Andrei în beneficiul lui Crudu Ştefan a prejudiciului patrimonial în mărime de 3148 lei. A fost respinsă pretenţia lui Crudu Ştefan cu privire la repararea prejudiciului moral. A fost dispusă încasarea de la Chiriţa Andrei în beneficiul lui Crudu Ştefan a cheltuielilor de judecată în sumă de 56 lei. A fost dispusă încasarea de la Chiriţa Andrei în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 150 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2014 a fost respins apelul declarat de către Chiriţa Andrei şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Dubăsari din 27 iunie 2013. La 31 iulie 2014 Chiriţa Andrei a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel remiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului a menţionat că decizia instanţei de apel este emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural, nu au fost verificate toate circumstanţele şi rapoartele juridice invocate de către recurent, care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, fiind apreciate incorect probele. Studiind temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil. În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Chiriţa Andrei nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Astfel, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către Chiriţa Andrei în esenţa lor sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă conform cerinţelor art. 130 CPC.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor. Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Aici, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Chiriţa Andrei ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Chiriţa Andrei se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat