3ra-1191/15 — Contestarea actului administrativ

Prima instanţă: A. Andronic. dosarul nr. 3ra-1191/15 Instanţa de apel: N. Budăi, A. Nogai, I. Muruianu. DECIZIE 30 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă Preşedintele completului, judecătorul Mihai Poalelungi Judecătorii Ala Cobăneanu Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către reprezentantul recurentului Primarul General al municipiului Chişinău, Maria Creţu, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Oficiului Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Primarului General al municipiului Chişinău, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „COSICON” cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 07 mai 2015, prin care a fost respins apelul declarat de către reprezentantul apelantului, Primarul General al municipiului Chişinău, Valentina Urecheanu şi a fost menţinută hotărârea judecătoriei Centru, municipiul Chişinău din 03 decembrie 2014, c o n s t a t ă La 11 septembrie 2014, Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primarului General al mun.

Chişinău, intervenient accesoriu S.R.L. „COSICON”, cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că, la 11 iulie 2014, Viceprimarul mun. Chişinău, a emis dispoziţia nr. 650-d cu privire la anularea autorizaţiei de funcţionare a gheretei din str. M.Sadoveanu, 24/1, ce aparţine S.R.L. „COSICON”. Menţionează reclamantul că, a efectuat controlul sub aspectul legalităţii dispoziţiei nr. 650-d din 11 iulie 2014 şi a constatat că a fost emisă cu încălcarea prevederilor legislaţiei în vigoare. Ulterior, la 31 iulie 2014, reclamantul, a depus în adresa Primarului General al mun. Chişinău, o notificare cu nr. 1304/OT4-1344, prin care cere abrogarea dispoziţiei nr. 650-d din 11 iulie 2014. Afirmă reclamantul că, la 29 august 2014, a parvenit răspunsul nr. 04-119/5728, prin care s-a refuzat abrogarea dispoziţiei nr. 650-d din 11 iulie 2014. Cere reclamantul, anularea dispoziţiei Viceprimarului General al mun.

Chişinău cu nr. 650-d din 11 iulie 2014, cu privire la anularea autorizaţiei de funcţionare a gheretei din str. M. Sadoveanu, 24/1, ce aparţine S.R.L. „COSICON”. Prin hotărârea judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 03 decembrie 2014, acţiunea a fost admisă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 mai 2015 a fost respins apelul declarat de către reprezentantul apelantului Primarul General al mun. Chişinău, Valentina Urecheanu şi a fost menţinută hotărârea judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 03 decembrie 2014. La 20 iulie 2015, reprezentantul recurentului, Primarul General al mun. Chişinău, Maria Creţu, a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe, cerând admiterea recursului, casarea hotărârilor judecătoreşti şi pronunţarea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii.

În motivarea recursului, recurentul a indicat că nu este de acord cu decizia instanţei de apel, şi nici cu hotărârea primei instanţe, deoarece acestea ar fi fost emise cu interpretarea eronată a normelor de drept material. Mai mult ca atât, consideră recurentul că ambele instanţe de judecată nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi eronat ar fi interpretat-o. Conform art. I din Legea nr. 155 din 5 iulie 2012 Cod de procedură civilă al Republicii Moldova nr. 225-XV din 30 mai 2003 s-a modificat şi completat cu excluderea din Cod a articolelor 397-422. În conformitate cu art.434 al.(1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Prin urmare, recurentul a depus recursul în termenul prevăzut de lege. La 1 septembrie 2015, reprezentantul Oficiului Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, Iancu Ţurcanu, a depus referinţă în care a cerut respingerea recursului şi menţinerea deciziei instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 16 septembrie 2015 completul din 3 judecători a considerat recursul admisibil şi a decis examinarea acestuia în fond de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art.442 alin.(1) CPC, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) din CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 7 mai 2015 şi a hotărârii judecătoriei Centru mun.Chişinău din 3 decembrie 2014 şi pronunţarea unei hotărâri noi de respingere integrală a acţiunii, din considerentele ce urmează. Din materialele cauzei rezultă că, la 11 septembrie 2014, Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primarului General al mun.

Chişinău, intervenient accesoriu S.R.L. „COSICON”, cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamantul-intimat a invocat că, la 11 iulie 2014, Viceprimarul mun. Chişinău, a emis dispoziţia nr. 650-d cu privire la anularea autorizaţiei de funcţionare a gheretei din str. M. Sadoveanu, 24/1, ce aparţine S.R.L. „COSICON”. Menţionează reclamantul-intimat că, a efectuat controlul sub aspectul legalităţii dispoziţiei nr. 650-d din 11 iulie 2014 şi a constatat că a fost emisă cu încălcarea prevederilor legislaţiei în vigoare. Ulterior, la 31 iulie 2014, reclamantul - intimat, a depus în adresa Primarului General al mun.

Chişinău, o notificare cu nr. 1304/OT4-1344, prin care a cerut abrogarea dispoziţiei nr. 650-d din 11 iulie 2014. Afirmă reclamantul-intimat că, la 29 august 2014, a parvenit scrisoarea nr. 04-119/5728, prin care s-a refuzat abrogarea dispoziţiei nr. 650-d din 11 iulie 2014. Cere reclamantul-intimat, anularea dispoziţiei viceprimarului General al mun. Chişinău cu nr. 650-d din 11 iulie 2014, cu privire la anularea autorizaţiei de funcţionare a gheretei din str. M. Sadoveanu, 24/1, ce aparţine S.R.L. „COSICON”. Prin hotărârea judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 03 decembrie 2014, acţiunea a fost admisă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 mai 2015 a fost respins apelul declarat de către reprezentantul apelantului, Primarul General al mun.

Chişinău, Valentina Urecheanu şi a fost menţinută hotărârea judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 03 decembrie 2014. Instanţa de recurs consideră drept neîntemeiate hotărârile date de către instanţele judecătoreşti inferioare, deoarece acestea au dat o interpretare eronată a normelor de drept material, şi anume nu au aplicat corect prevederile Regulamentului privind eliberarea autorizaţiilor de funcţionare a unităţilor comerciale şi de prestare a serviciilor sociale pe teritoriul municipiului Chişinău. În acest context pct.8.2 din Regulamentul sus-menţionat indică faptul că, primarul conform competenţei şi atribuţiilor lui, este în drept să emită o asemenea dispoziţie, în cazul în care există cererea titularului autorizaţiei privind încetarea activităţii întreprinderii sau lichidarea acesteia, precum şi în cazul actului de control, întocmit la faţa locului, privind închiderea sau lichidarea întreprinderii.

În speţa dată, la 22 mai 2014, în adresa Preturii Ciocana mun.Chişinău, a parvenit demersul Preşedintelui judecătoriei Ciocana, mun.Chişinău, nr.134, prin care s-a cerut luarea măsurilor în legătură cu ghereta cu litigiu, deoarece ultima s- ar afla într-o stare deplorabilă. În legătură cu acest fapt reprezentanţii recurentului au întocmit la 16 aprilie 2014 actul de control, prin care colaboratorii Direcţiei Generale Comerţ, Alimentaţie Publică şi Prestări Service, au constatat că, ghereta nu funcţionează, iar ulterior,Viceprimarului General al mun. Chişinău a emis dispoziţia nr. 650-d din 11 iulie 2014, cu privire la anularea autorizaţiei de funcţionare a gheretei din str. M. Sadoveanu, 24/1, ce aparţine S.R.L.

„COSICON”, în strictă conformitate cu legislaţia în vigoare. Or, în acest sens, atît reclamantul – intimat, cît şi instanţele de judecată, greşit, şi-au întemeiat concluziile pe prevederile p.8.1, 8.4 şi 8.5 ale Regulamentului menţionat, care reglementează situaţiile de retragere şi suspendare a autorizaţiei şi nu de anulare a acesteia, după cum a procedat recurentul. Este necesar în acest sens de menţionat că p.8 al Regulamentului privind eliberarea autorizaţiilor de funcţionare a unităţilor comerciale şi de prestare a serviciilor sociale pe teritoriul mun.Chişinău, reglementează situaţii diferite cu privire la autorizaţii şi anume : retragerea, anularea, suspendarea şi revalidarea autorizaţiei şi în acest context, dispoziţia contestată este în corespundere cu p.8.2 al Regulamentului menţionat.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că hotărârea primei instanţe şi decizia instanţei de apel sunt neîntemeiate şi contrare normelor menţionate mai sus, iar argumentele recurentului sunt întemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 7 mai 2015 şi hotărârea judecătoriei Centru mun.Chişinău din 3 decembrie 2014 şi de a pronunţa o hotărâre nouă de respingere integrală a acţiunii. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de către reprezentantul recurentului, Primarul General al municipiului Chişinău, Maria Creţu,.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 7 mai 2015 şi hotărârea judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 3 decembrie 2014, pronunţate în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Oficiului Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Primarului General al municipiului Chişinău, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „COSICON” cu privire la contestarea actului administrativ. Se pronunţă o hotărâre nouă prin care acţiunea Oficiului Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Primarului General al municipiului Chişinău, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „COSICON” cu privire la contestarea actului administrativ se respinge integral.

Decizia este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, Mihai Poalelungi judecătorul Judecătorii Ala Cobăneanu Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Sveatoslav Moldovan