1re-98/18 — art. 471 CPP

Dosarul nr. 1re-98/2018

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

18 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

condamnatul Bogaci Serghei, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului

judiciar al Curții de Apel Cahul din 10 aprilie 2018,

Termenul de examinare a cauzei:

instanța de recurs în anulare: 28.06.2018 – 18.07.2018.

C O N S T A T Ă:

Judecătoriei Bălți din 05.06.2015, în baza art. 189 alin. (3), lit. e); art. 314 alin. (1) Cod

penal, prin încheierea Judecătoriei Bălți din 24.09.2015 a fost stabilită pedeapsa

definitivă cu aplicarea art. 85 alin. (1) Cod penal, sub formă de închisoare pe termen de

06 ani 06 luni, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis, cu amendă în

mărime de 1 500 unități convenționale.

la Judecătoria Cahul, sediul Central, demers privind aplicarea prevederilor art. 91 Cod

penal în privința lui Bogaci Serghei, ca urmare a cererii depuse de ultimul la 11

ianuarie 2018.

fost respinsă ca neîntemeiată cererea condamnatului Bogaci Serghei privind aplicarea

liberării condiționate de pedeapsă înainte de termen, în temeiul art. 91 Cod penal, în

privința sa, cât și demersul Penitenciarului nr. 1 Taraclia.

martie 2018, Bogaci Serghei a depus cerere de recurs solicitând aplicarea în privința sa

a prevederilor art. 91 Cod penal, pe motiv că a executat deja mai mult de ¾ din

pedeapsă, muncește și chiar administrația penitenciarului a înaintat în instanță demers

privind eliberarea acestuia condiționată înainte de termen.

2018 a fost respins recursul declarat de condamnat, ca nefondat, cu menținerea

încheierii instanței de fond.

1

5.1. În motivarea soluției instanța a precizat că, la momentul înaintării

demersului în prima instanță, la 15 ianuarie 2018, condamnatul Bogaci Serghei avea

96 zile privilegiate, la 19 decembrie 2017 a executat real 05 ani 04 luni 22 zile; efectiv

a executat 05 ani 07 luni 26 zile, termen neexecutat fiind de 10 luni 04 zile. Deci, se

desprinde că a executat mai mult de ¾ din termenul de pedeapsă stabilit. Partea

neexecutată a pedepsei fiind de 10 luni 04 zile, la data întocmirii demersului pentru

înaintarea acestuia în instanța de judecat, începutul executării termenului fiind din

27.07.2012, sfârșitul termenului 26.01.2019, dispunând de 96 zile privilegiate, sfârșitul

termenului fiind până la 22.10.2018 (f.d.73).

Colegiul judiciar a reținut că, condamnatului Bogaci Serghei întrunește o

condiție formală din cele prevăzute la art. 91 Cod penal, așa cum, la examinarea cererii

de recurs a executat mai mult de ¾ din pedeapsa stabilită, însă prezentarea

personalității condamnatului Bogaci Serghei nu duce la convingerea asupra

posibilității corectării acestuia fără a fi executată total pedeapsa stabilită, care expiră la

26.01.2019, iar ținând cont de zilele privilegiate de care dispune, sfârșitul termenului

fiind până la 22.10.2018.

Instanța de recurs la fel, ca și instanța de fond, nu a trecut cu vederea materialele

caracteristice în privința condamnatului Bogaci Serghei (f.d.55-74), anexate la dosar,

din caracteristica aprobată de administrația penitenciarului (f.d.57-58), din care se

desprinde că acesta se caracterizează satisfăcător. Mai mult ca atât, Bogaci Serghei a

participat la munci remunerate și neremunerate de îngrijire și amenajare a

penitenciarului și teritoriului, dispune de 96 zile privilegiate. Condamnatul dispune și

de două măsuri de stimulare, acordate pentru participare la munci de amenajare a

teritoriului penitenciarului, de îmbunătățire a condițiilor de trai și medico - sanitare.

Anterior, însă i-au fost aplicate opt sancțiuni disciplinare, care i-au fost aplicate

începând din anul 2012, ultima sancțiune fiind aplicată la 05.12.2016, inclusiv a fost

declarat violator al regimului de detenție (f.d.59).

În circumstanțele expuse supra, Colegiul judiciar a menționat că instanța de fond

corect a pus accent pe prevederile art. 91 Cod penal, și just a conchis că în privința

condamnatului Bogaci Serghei este imposibil de a aplica prevederile menționate, ceea

ce duce la ideea că prima instanță întemeiat a concluzionat necesitatea respingerii

cererii condamnatului privind liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen.

Instanța de fond în acest sens ținând cont de personalitatea condamnatului,

comportamentul lui față de administrația penitenciarului și alți condamnați, de

atitudinea lui față de muncă, cât și de prevederile art. 91 Cod penal.

La fel, s-a luat în considerație și prevederile art. 61 Cod penal, care stipulează că

pedeapsa are drept scop restabilirea echității sociale, corectarea condamnatului,

precum și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, atât din partea condamnaților cât și a

altor persoane. În atare situație, în momentul prezent o eventuală liberare condiționată

2

de pedeapsă înainte de termen a condamnatului Bogaci Serghei nu va atinge scopul

principal al pedepsei penale - restabilirea echității sociale, corectarea condamnatului.

penală, a devenit irevocabilă la data pronunțării.

solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, prin

care să fie admise cererile prin care a solicitat aplicarea prevederilor art. 91 Cod penal

în privința sa.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la

art.401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau

reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare

împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile irevocabile pot

fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la

judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente

a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului

informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești, prin care a fost judecată cauza

penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare

a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul

IV, Secțiunea II ale Codului de procedură penală - adică calea apelului și recursului

ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că

încheierea primei instanțe, adoptată în ordinea reglementată de art.471 Cod de

procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute

de art.452 alin.(1) ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de

Justiție.

Astfel, rezultă că recursul în anulare declarat în speță în aspectul vizat, adică

fiind declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal.

Conform art. 456 alin. (l) și art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul când recursul nu

îndeplinește cerințele de conținut, situație ce persistă în cauza dată.

1), art. 453, 456Cod de procedură penală, Colegiul penal

3

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Bogaci Serghei

împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 10 aprilie 2018,

deoarece nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia publicată integral la 15 august 2018.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

4