1cs-70/2018 — 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-70/2018

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

11 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Gordilă Nicolae,

judecători – Cobzac Elena și Covalenco Elena

a examinat cererea înaintată de petiționarul Lungu Marcel cu privire la

strămutarea judecării recursului declarat împotriva încheierii Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru din 21 decembrie 2017, prin care a fost anulată ordonanța

procurorului PCCOCS, Moșneaga Vladimir din 21 noiembrie 2016, de la Curtea

de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad,

Termenul de examinare a cererii: 09.07.2018-11.07.2018

A C O N S T A T A T:

strămutarea cauzei nr. 10r-141/17, aflată în curs de examinare în ordine de recurs

în cadrul Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău, la o altă instanță de judecată

egală în grad.

1.1 În argumentarea cererii menționează că, pe rolul Curții de Apel

Chișinău în curs de examinare se află recursul său declarat împotriva încheierii

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 21 decembrie 2017, prin care a fost

anulată ordonanța procurorului PCCOCS, Moșneaga Vladimir din 21 noiembrie

2016.

Totodată, indică petiționarul că, parte pe dosarul în cauză este SA „Parcul

de Autobuze din Bălți” și SRL „MoldTrans-Tur” – la cererea cărora a fost

adoptată încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 21 decembrie 2017.

Întreprinderile menționate supra sunt gestionate de membrii familiei lui

Andrei Cheptea. Astfel, Andrei Cheptea este administratorul SA „Parcul de

Autobuze din Bălți”, iar Iurie Cheptea, care este fiul lui Andrei Cheptea, este

administratorul SRL „MoldTrans-Tur”. Ambele întreprinderi sunt reprezentate în

instanțele de judecată de către Sergiu Cheptea, care este cel de-al doilea fiu al lui

Andrei Cheptea și fratele lui Iurie Cheptea.

Totodată, în cerere se invocă că, în cadrul Curții de Apel Chișinău activează

judecătorul Ion Țurcan, fostul președinte al Judecătoriei Centru, mun. Chișinău,

care a fost ulterior promovat ca judecător în instanța de apel și este în relație de

afinitate cu Andrei Cheptea, care este finul de cununie al socrului său.

1

Respectiv, în opinia petiționarului, judecătorul Ion Țurcan ar putea, fie

direct, fie indirect, influența colegii magistrați asupra rezultatului examinării

recursului, respectiv trezesc suspiciuni de la obiectivitatea examinării recursurilor

declarate pe dosar, prin care se solicită anularea încheierii Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru din 21 decembrie 2017 privind admiterea plângerilor depuse de SA

„Parcul de Autobuze din Bălți” și SRL „MoldTrans-Tur”.

de Justiție consideră, că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele

considerente. În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se

poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea

normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate

fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea

de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care

se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Contrar prevederilor citate, Colegiul penal atestă, că petiționarul Lungu Marcel

în susținerea cererii înaintate nu a prezentat careva documente confirmative, din

care ar rezulta cu certitudine necesitatea strămutării cauzei nominalizate.

Astfel, Colegiul constată că dubiile invocate de către petiționarul Lungu

Marcel în ce privește obiectivitatea și imparțialitatea judecătorului Ion Țurcan din

cadrul Curții de Apel Chișinău la examinarea recursului indicat nu pot servi temei

de strămutare a dosarului menționat, deoarece circumstanțele indicate în cerere

nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei penale în altă instanță.

Mai mult, Colegiul penal menționează și faptul că alegațiile petiționarului

privind influențarea de către ultimul a judecătorilor acestei instanțe, este pur

declarativă. În acest sens, Colegiul penal notează, că conform prevederilor art. 26

Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt

independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale pe baza

legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară

respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se

înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei

încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra

judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea

hotărârii judecătorești atrage răspundere conform legii.

Prin urmare, din conținutul argumentelor invocate în cererea de strămutare,

se atestă că motive întemeiate de a presupune că judecătorii cărora le-a fost

deferită spre judecare cauza în ordine de recurs împotriva încheierii Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru nu sunt. Mai mult, esența motivelor menționate denotă o

eventuală situație de incompatibilitate a judecătorului, soluționarea căreia

prevede o altă procedură, stipulată în art.33-35 Cod de procedură penală.

Așadar, Colegiul relevă că argumentele invocate de petiționarul Lungu

Marcel, inclusiv cele reproduse în pct. 1. din prezenta încheiere, nu sunt relevante

2

împrejurărilor care ar genera vre-un temei de drept din categoria celor enunțate

supra, pentru strămutarea cauzei în ordine de recurs la o altă instanță egală în

grad.

Prin urmare, reieșind din împrejurările menționate, cererea de strămutare

înaintată urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.

penală, Colegiul penal,

D I S P U N E:

Respinge cererea înaintată de petiționarul Lungu Marcel cu privire la

strămutarea judecării recursului declarat împotriva încheierii Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru din 21 decembrie 2017, prin care a fost anulată ordonanța

procurorului PCCOCS, Moșneaga Vladimir din 21 noiembrie 2016, de la Curtea

de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 11 iulie 2018.

Președinte Gordilă Nicolae

Judecătorii Cobzac Elena

Covalenco Elena

3