1cs-116/2019 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-116/2019 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 1cs-116/2019
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
21 mai 2019 mun. Chișinău
Colegiul penal în componența:
Președinte – Iurie Diaconu,
Judecători - Ion Guzun, Liliana Catan,
examinând cererea de strămutare a cauzei penale înaintată de petiționarul
Alexandru Ciugureanu, privind strămutarea judecării recursului declarat împotriva
încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 21.12.2017, de la Curtea de Apel
Chișinău, la o altă instanță egală în grad.
C O N S T A T Ă :
În procedura Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău, pe rol se află
examinarea recursului declarat de Alexandru Ciugureanu și Marcel Lungu împotriva
încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 21.12.2017, prin care a fost
respinsă plângerea împotriva ordonanței procurorului din Procuratura pentru
Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale din 21.11.2016 și a
ordonanței procurorului ierarhic superior din 09.01.2017.
La 07 mai 2018, petiționarul Alexandru Ciugureanu, a înaintat cerere prin
care solicită strămutarea judecării în ordine de recurs a cauzei penale, de la Curtea de
Apel Chișinău la altă instanță egală în grad, deoarece ultimul, este fiul fostului
judecător Mihail Ciugureanu, care a activat în cadrul Curții de Apel Chișinău. Prin
urmare, reieșind din cele expuse și întru a nu trezi careva aparențe de imparțialitate
unui observator obiectiv, în virtutea funcției pe care a ocupat tatăl petiționarului în
Curtea de Apel Chișinău, s-a transmis prezenta cauză penală la Colegiului penal al
Curții Supreme de Justiție, pentru examinarea chestiunii strămutării examinării
acesteia, la altă instanță egală în grad.
Verificând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție consideră că, aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele
considerente.
În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea
ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
În sensul dispozițiilor art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea
cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
Potrivit art. 49 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care consideră că
cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție dispune strămutarea judecării
cauzei cu indicarea instanței concrete. Această instanță va fi imediat înștiințată despre
admiterea cererii de strămutare.
Analizând materialele cauzei Colegiul constată, că cauza penală a parvenit spre
examinare la Curtea de Apel Chișinău, aceasta fiind sesizată pentru a se pronunța pe
marginea recursului declarat de către Alexandru Ciugureanu și Marcel Lungu,
împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 21.12.2017 prin care a
fost admise plîngerile petiționarilor SA ,,Parcul de autobuze din Bălți” și SRL ,,REfal
1
Fruct”, fiind declarate nule ordonanțele procurorului din 21.11.2016 și a ordonanței
procurorului ierarhic superior din 09.01.2017.
Concomitent, se relevă că, Ciugureanu Alexandru este fiul judecătorului
Ciugureanu Mihail, care a activat în calitate de judecător la Curtea de Apel Chișinău.
Astfel, pentru a exclude existența circumstanțelor care ar pune la îndoială
rezonabilă imparțialitatea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău, la
soluționarea recursului declarat, precum și evitarea procedurii de soluționare a unor
eventuale cereri de abținere a judecătorilor instanței, situație ce ar influența
promptitudinea examinării recursului declarat, Colegiul penal conchide, că aceste
circumstanțe cad sub incidența instituției strămutării și pentru soluționarea rapidă,
obiectivă și imparțială a recursului vizat este necesară strămutarea cauzei pentru
soluționare în altă instanță egală în grad.
Totodată, Colegiul penal mai reține că, Curtea Europeană a Drepturilor Omului,
în jurisprudența sa a constatat că judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii
obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este
încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate
democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în
integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă.
Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil.
Instanța trebuie să fie imparțiala și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere
garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință
(Gregory vs. Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25
EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate
democratică trebuie să o inspire populației. (Castillo Algar vs Spania, Curtea
Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).
În consecință, Colegiul penal conchide că motivele invocate în cererea de
strămutare sunt întemeiate și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și
complete a cauzei penale, asigurării desfășurării normale a procesului, este necesar de
admis această cerere, cu strămutarea judecării cauzei nominalizate, de la Curtea de
Apel Chișinău, într-o altă instanță egală în grad și anume la Curtea de Apel Bălți.
În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al
Curții Supreme de Justiție.
D I S P U N E:
Admite cererea petiționarului Alexandru Ciugureanu, privind strămutarea
judecării recursului declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru
din 21.12.2017, cu transmiterea cauzei nominalizate pentru examinare la Curtea de
Apel Bălți.
Încheierea este irevocabilă.
Pronunțată integral la 21 mai 2019.
Președinte Judecător Judecător
Iurie Diaconu Ion Guzun Liliana Catan
2