1cs-125/2019 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-125/2019

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

29 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

Președinte – Iurie Diaconu,

Judecători - Ion Guzun, Liliana Catan,

examinând cererea de strămutare a cauzei penale înaintată de petiționarul

Alexandru Ciugureanu, privind strămutarea judecării recursului declarat împotriva

încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 28.01.2019 și a cererii de

revizuire privind anularea deciziei Curții de Apel Chișinău din 13.07.2017, de la

Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

C O N S T A T Ă :

examinarea recursului declarat de Alexandru Ciugureanu și Marcel Lungu împotriva

încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 28.01.2019, prin care a fost

respinsă plângerea împotriva ordonanței procurorului Procuraturii Generale din

13.07.2018 și a ordonanței procurorului ierarhic superior din 20.07.2018 și a cererii

de revizuire privind anularea deciziei Curții de Apel Chișinău din 13.07.2017 prin

care s-a admis recursul înaintat de SA ,,Parcul de Aurobuze dn Bălți” și s-a casat

încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 09.02.2018.

care solicită strămutarea judecării în ordine de recurs și de revizuire a cauzelor, de la

Curtea de Apel Chișinău la altă instanță egală în grad, deoarece ultimul, este fiul

fostului judecător Mihail Ciugureanu, care a activat în cadrul Curții de Apel

Chișinău. Prin urmare, reieșind din cele expuse și întru a nu trezi careva aparențe de

imparțialitate unui observator obiectiv, în virtutea funcției pe care a ocupat tatăl

petiționarului în Curtea de Apel Chișinău, s-a transmis prezenta cauză penală la

Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție, pentru examinarea chestiunii

strămutării examinării acesteia, la altă instanță egală în grad.

Justiție consideră că, aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea

ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

În sensul dispozițiilor art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea

cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Potrivit art. 49 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care consideră că

cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție dispune strămutarea judecării

cauzei cu indicarea instanței concrete. Această instanță va fi imediat înștiințată despre

admiterea cererii de strămutare.

Analizând materialele cauzei, Colegiul constată, că cauzele au parvenit spre

examinare la Curtea de Apel Chișinău, fiind sesizată pentru a se pronunța pe

marginea recursului declarat de către Alexandru Ciugureanu și Marcel Lungu,

1

împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 28.01.2019 și a cererii

de revizuire privind anularea deciziei Curții de Apel Chișinău din 13.07.2017.

Concomitent, se relevă că, Ciugureanu Alexandru este fiul judecătorului

Ciugureanu Mihail, care a activat în calitate de judecător la Curtea de Apel Chișinău.

Astfel, pentru a exclude existența circumstanțelor care ar pune la îndoială

rezonabilă imparțialitatea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău, la

soluționarea recursului declarat, precum și evitarea procedurii de soluționare a unor

eventuale cereri de abținere a judecătorilor instanței, situație ce ar influența

promptitudinea examinării recursului declarat, Colegiul penal conchide, că aceste

circumstanțe cad sub incidența instituției strămutării și pentru soluționarea rapidă,

obiectivă și imparțială a recursului vizat este necesară strămutarea cauzei pentru

soluționare în altă instanță egală în grad.

Totodată, Colegiul penal mai reține că, Curtea Europeană a Drepturilor Omului,

în jurisprudența sa a constatat că judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii

obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este

încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate

democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în

integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă.

Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil.

Instanța trebuie să fie imparțiala și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere

garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință

(Gregory vs. Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25

EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate

democratică trebuie să o inspire populației. (Castillo Algar vs Spania, Curtea

Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).

În consecință, Colegiul penal conchide că motivele invocate în cererea de

strămutare sunt întemeiate și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și

complete a cauzei penale, asigurării desfășurării normale a procesului, este necesar de

admis această cerere, cu strămutarea judecării cauzei nominalizate, de la Curtea de

Apel Chișinău, într-o altă instanță egală în grad și anume la Curtea de Apel Bălți.

Curții Supreme de Justiție.

D I S P U N E:

Admite cererea petiționarului Alexandru Ciugureanu, privind strămutarea

judecării recursului declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana din 28.01.2019 și a cererii de revizuire privind anularea deciziei Curții de

Apel Chișinău din 13.07.2017, cu transmiterea cauzelor nominalizate pentru

examinare la Curtea de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă.

Pronunțată integral la 29 mai 2019.

Președinte Judecător Judecător

Iurie Diaconu Ion Guzun Liliana Catan

2