1cs-50/2017 — art. art. 42 alin. 3, 190 alin. 5 CP

Dosarul nr. 1cs–50/2017 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e Î N C H E I E R E 24 martie 2017 mun.

Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Petru Ursache, Judecători – Nadejda Toma, Vladimir Timofti, examinând cererea privind strămutarea judecării cauzei penale, la recursul declarat de avocatul Ceachir Anatolie în numele învinuitului Ciugureanu Alexandru, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 16 martie 2017, în cauza penală în privința lui Ciugureanu Alexandru XXX, învinuit în baza art. art. 42 alin. (3), 190 alin. (5) Cod penal, înaintată de președintele Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca, C O N S T A T Ă : 1. Președintele Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca, a înaintat o cerere de strămutare a judecării cauzei penale, la recursul declarat de avocatul Ceachir Anatolie în numele învinuitului Ciugureanu Alexandru, împotriva încheierii judecătorului de instrucție a Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 16 martie 2017, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii, s-a indicat că învinuitul Ciugureanu Alexandru, în numele căruia a fost declarat recurs, este fiul judecătorului Ciugureanu Mihail, care activează în cadrul Curții de Apel Chișinău, astfel soluționarea cererii de strămutare a judecării cauzei fiind necesară pentru a omite oricare dubiu privind imparțialitatea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău. 1.1. Pe cauză nu au fost depuse referințe. 2. Verificând cererea de strămutare declarată, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Din materialele cauzei, rezultă că prin încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 16 martie 2017, a fost dispusă admiterea demersului procurorului cu privire la aplicarea măsurii preventive – arestul preventiv, față de învinuitul Ciugureanu Alexandru, în privința ultimului fiind dispusă aplicarea măsurii preventive – arestul preventiv pe un termen de 30 zile (f.d. 71-77). Hotărârea judecătorească respectivă a fost atacată cu recurs de către avocatul Ceachir Anatolie în numele învinutului (f.d. 82-85), care a fost expediat în adresa Curții de Apel Chișinău, pentru examinare (f.d. 88). Totodată, din materialele cauzei rezultă că învinuitul Ciugureanu Alexandru este fiul lui Ciugureanu Mihail, care activează în funcție de judecător în cadrul Curții de Apel 1 Chișinău, instanța competentă de a examina recursul declarat de avocat în numele învinuitului.

Circumstanța respectivă este apreciată de către Colegiul penal ca temei ce cade sub incidența instituției strămutării, fiind pasibil de a fi admis pentru strămutarea judecării cauzei penale în privința învinuitului Ciugureanu Alexandru, la recursul declarat de avocatul său, pentru asigurarea soluționării obiective a cauzei. După cum subliniază și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali; miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor într-o societate democratică.

În aceste împrejurări, ținând cont de funcția pe care o deține tatăl învinuitului Ciugureanu Alexandru în instanța de judecată competentă de a examina recursul declarat de avocat în numele învinuitului, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea acestei cauze penale, a încrederii justițiabililor, întru evitarea unor posibile suspiciuni, pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință, pentru soluționarea obiectivă, imparțială a cauzei și pentru a oferi garanțiile suficiente ale unui proces echitabil la judecarea acestei cauze, este necesară strămutarea judecării cauzei penale, la recursul declarat, de la Curtea de Apel Chișinău la altă instanță egală în grad – Curtea de Apel Bălți.

3. Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Admite cererea privind strămutarea judecării cauzei penale, la recursul declarat de avocatul Ceachir Anatolie în numele învinuitului Ciugureanu Alexandru, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 16 martie 2017, în cauza penală în privința lui Ciugureanu Alexandru XXX, învinuit în baza art. art. 42 alin. (3), 190 alin. (5) Cod penal, înaintată de președintele Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca și strămută judecarea cauzei penale de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 24 martie 2017. Președinte Petru Ursache Judecători Nadejda Toma Vladimir Timofti 2