1cs-57/2017 — art. 42 alin. 3, art. 190 alin. 5 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 42 alin. 3, art. 190 alin. 5 CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-57/2017 — art. 42 alin. 3, art. 190 alin. 5 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr. 1cs-57/2017
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
19 aprilie 2017 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte Gordilă Nicolae
Judecători Covalenco Elena
Diaconu Iurie
soluționând cererea înaintată de Președintele Curții de Apel Chișinău,
Pleșca Ion, cu privire la strămutarea examinării recursului declarat împotriva
încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani)
din 12 aprilie 2017 referitor la prelungirea termenului arestării preventive în
privința lui Ciugureanu Alexandru Mihail, la o altă instanță egală în grad,
A C O N S T A T A T :
Președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, a înaintat cerere prin
care solicită soluționarea chestiunii privind strămutarea examinării recursului
declarat împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău
(sediul Buiucani) din 12 aprilie 2017 referitor la prelungirea termenului arestării
preventive în privința lui Ciugureanu Alexandru Mihail, la o altă instanță egală
în grad, având în vedere faptul că ultimul este fiul judecătorului, Ciugureanu
Mihail, care activează în cadrul Curții de Apel Chișinău și pentru a nu trezi
careva aparențe de imparțialitate unui observator obiectiv.
Soluționând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție consideră, că aceasta urmează a fi admisă reieșind din următoarele
considerente.
În conformitate cu art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța
competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se
poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea
normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele
instanței de judecată sau de una dintre părți.
Rezultând din lucrările dosarului se atestă, că prin încheierea judecătorului
de instrucție al Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 12 aprilie 2017, a fost
admis demersul procurorului și dispusă prelungirea termenului arestării
1
preventive, în privința învinuitului Ciugureanu Alexandru, pe un termen de 30
zile (f.d. 210-217 ).
Hotărârea judecătorească menționată supra este atacată cu recurs de către
avocatul Ceachir Anatolie în numele învinuitului (f.d. 222-225), ce a fost expediat
pentru examinare în adresa Curții de Apel Chișinău (f.d. 227).
De asemenea, din materialele dosarului rezultă, că învinuitul Ciugureanu
Alexandru este fiul lui Ciugureanu Mihail, care a activat până la data de
14.04.2017, în funcția de judecător în cadrul Curții de Apel Chișinău, instanța ce
este competentă de a examina recursul declarat de avocat în numele învinuitului.
Circumstanța menționată mai sus, în opinia Colegiului penal, este un temei
ce este incident instituției strămutării, fiind pasibil de a fi admisă pentru
strămutarea examinării recursului declarat de avocatul învinuitului, Ciugureanu
Alexandru, pentru asigurarea soluționării obiective a cauzei.
Totodată, Colegiul penal menționează, că la judecarea unei cauze judecătorii
trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie
percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o
inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. La fel, o instanță de judecată
trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar, iar
justiția nu trebuie doar făcută, dar trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție.
Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil.
Deci, instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică
trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în
această privință. Aceste concluzii se regăsesc în jurisprudența Curții Europene a
Drepturilor Omului (cauza Gregory vs Marea Britanie, Curtea Europeană a
Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577).
În temeiul celor menționate mai sus, luând în considerație faptul, că tatăl
învinuitului, Ciugureanu Alexandru, a deținut până la data de 14.04.2017 funcția
de judecător în instanța competentă de a examina recursul declarat de către
avocat în numele învinuitului și pentru a asigura criteriile obiective de
imparțialitate a completului de judecată la examinarea recursului declarat
împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău (sediul
Buiucani) din 12 aprilie 2017 referitor la prelungirea termenului arestării
preventive în privința lui Ciugureanu Alexandru, pentru a asigura încrederea
justițiabililor în actul de justiție, întru evitarea unor posibile suspiciuni și
obținerii soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, precum și asigurării
desfășurării normale a procesului, Colegiul penal conchide de a strămuta
examinarea recursului declarat în procedura sus menționată, de la Curtea de
Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.
În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal,
2
D I S P U N E:
Se admite cererea Președintelui Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, de
strămutare a examinării recursului declarat împotriva încheierii judecătorului de
instrucție al Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 12 aprilie 2017 referitor
la prelungirea termenului arestării preventive în privința lui Ciugureanu
Alexandru Mihail, de la Curtea de Apel Chișinău, la Curtea de Apel Bălți.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la data de 19 aprilie 2017.
Președinte Gordilă Nicolae
Judecător Covalenco Elena
Judecător Diaconu Iurie
3