2ra-2193/18 — Declararea nulitătii actelor juridice

2ra-2193/18 — Declararea nulitătii actelor juridice (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 2ra–2193/18

Instanța de fond: Judecătoria Bălți (sediul central), (jud. N. Costaș)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, (jud. A. Albu, A. Toderaș, Eu. Bejenaru)

Î N C H E I E R E

07 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Visternicean

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Valeri Avramenko,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Valeri

Avramenko împotriva SA „Parcul de Autobuze Bălți”, intervenienți accesorii

Consiliul SA „Parcul de Autobuze Bălți”, Agenția Proprietății Publice, SRL

„MoldTrans-Tur”, Ojog Liliana și Ghetman Olga privind anularea hotărârilor

aprobate la Adunarea Generală a Acționarilor din 11 iunie 2010 și 29 aprilie 2011,

împotriva deciziei din 05 aprilie 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

respinsă cererea de apel depusă de Valeri Avramenko, admise apelurile depuse de

SA „Parcul de Autobuze Bălți” și SRL „Moldtranstur”, apelul declarat de către

Ghetman Olga, casată parțial hotărârea din 11 august 2017 a Judecătoriei Bălți

(sediul central) în partea admiterii acțiunii și în această parte fiind emisă o nouă

hotărâre de respingere a cererii de chemare în judecată,

c o n s t a t ă:

La 28 februarie 2013, Valeri Avramenko a înaintat în instanța de judecată

acțiune împotriva SA „Parcul de Autobuze Bălți” privind contestarea procesului-

verbal al Adunării Generale a Acționarilor din 11 iunie 2010 și 29 aprilie 2011

precum și hotărârile aprobate la aceste adunări.

În motivarea cererii, reclamantul Valeri Avramenko a indicat că, la 11 iunie

2010, a avut loc Adunarea generală a acționarilor SA „Parcul de Autobuze Bălți”

în care acționarul principal este SRL ,,Moldtranstur”, alți acționari fiind Statul în

persoana APP RM și persoanele fizice, printre care și reclamantul.

Pe ordinea de zi au fost abordate și votate cu majoritatea de voturi ale

acționarului SRL „Moldtranstur” 12 întrebări, printre care de la 1 până la 4, 7, 11

în opinia reclamantului sunt ilegale, motiv pentru care a solicitat anularea

procesului - verbal în cauză și a hotărârilor aprobate prin el.

A susținut că, aprobarea hotărârilor asupra chestiunilor din pct. 1-3 de pe

ordinea de zi privind aprobarea dării de seamă anuale a societății pentru anul 2009,

aprobarea dării de seamă anuale a Consiliului societății pentru anul 2009,

aprobarea dării de seamă anuale a comisiei de cenzori a societății pentru anul 2009,

1

repartizarea profitului anual, inclusiv plata dividendelor anuale (aprecierea

pierderilor societății) pentru perioada anului 2009 și aprobarea normativelor de

repartizare a profitului societății pentru anul 2010, aprobarea Statutului societății în

redacția nouă, alegerea membrilor Consiliului societății, alegerea membrilor

Comisiei de cenzori a societății, contravine Legii privind societățile pe acțiuni din

02 aprilie 1997 și anume: la adunarea generală al SA „Parcul de Autobuze Bălți”

din 11 iunie 2010, s-au aprobat dările de seamă ale societății fără să fi fost

executate controale de audit, adică aceste rapoarte au fost aprobate contrar

cerințelor legii.

Reclamantul a mai invocat că, adoptarea hotărârii (pct. 4 de pe ordinea de zi)

privind aprobarea Normativelor de repartizare a profitului anual, inclusiv plata

dividendelor anuale (aprecierea pierderilor societății) pentru perioada anului 2009

și aprobarea normativelor de repartizare a profitului societății pentru anul 2010,

contravin cerințelor legale, și având în vedere faptul că profitul poate fi repartizat

numai după aprobarea dărilor de seamă anuale a societății, care nu pot fi aprobate

numai după aprobarea raportului de audit. Astfel, rezultă legătura cauzală de

ilegalitate dintre hotărârile privind aprobarea dării de seamă a societății cu

hotărârea privind repartizarea profitului dividendelor către acționari.

A explicat că, din procesul verbal al ședinței adunării generale din 29 aprilie

2011 la adoptarea tuturor hotărârilor acționarul principal a votat cu 71,53%, atunci

când la votare puteau fi puse numai 25%. În afară de aceasta a indicat că, proiectul

Regulamentului nici nu a fost pus spre cunoștință acționarilor pentru a-l pune în

dezbateri.

În viziunea reclamantului, adoptarea hotărârilor cu privire la încetarea

procedurii de lichidare (pct. 9 de pe ordinea de zi), aprobarea tranzacțiilor societății

(pct. 10), aprobarea programul din voturile investiții în societate pentru anii 2011-

2012 (pct. 12), cu privire la majorarea capitalului social al SA „Parcul de Autobuze

Bălți” (pct. 13), privind inoportunitatea continuării activității sociale (pct. 15)

contravin nu numai cerințelor art. 84 alin. (11) din Legea privind societățile pe

acțiuni, referitor la numărul de vot, ci și contractului de vânzare-cumpărare a

acțiunilor statului în SA „Parcul de Autobuze Bălți” expuse la concursul

investițional din 16 septembrie 2005 și Programul de Investiții.

A concretizat că, în conformitate cu pct. 4.2 părțile (acționarul principal) nu

modifica Programul de investiții fără consimțământul acționarului vânzător-statul

și potrivit pct. 5, nu pot întreprinde acțiuni ce pot duce la reorganizarea, lichidarea,

alte acțiuni de participare a societății în capitalul social al altor persoane juridice.

Faptul dat a servit obiect de litigiu în alte instanțe de judecată, care au emis

hotărâri de anulare a proceselor-verbale ale adunării generale ale societății pe

motivele indicate mai sus. Hotărârile au intrat în vigoare, dar în pofida acestui fapt,

acționarul majoritar în mod repetat purcede la proceduri de reorganizare, lichidare

a societății care lezează interesele acționarilor, deoarece odată cu reorganizarea

societății în altă formă de activitate, acționarii - persoanele fizice, printre care și lui

Valeri Avramenko care a votat contra luării hotărârii aprobate, le sunt încălcate

grav interesele legitime și drepturile ca acționar.

Mai mult ca atât, acționarilor, participanților la adunarea generală, nu li s-a

prezentat nici o copie de tranzacție încheiată de SA „Parcul de Autobuze Bălți”

pentru a-și expune punctul de vedere privind legalitatea lor, inclusiv dacă aceste

2

tranzacții sunt de proporții mari (art. 82 din legea citată) sau dacă sunt încheiate cu

încălcarea procedurii (art. 83 din legea citată), care stabilesc că Hotărârea de

încheiere de către societate a unor tranzacții de proporții neprevăzute la alin. (1) se

i-a de adunarea generală a acționarilor.

Astfel, prin pct. 10 de pe ordinea de zi s-a solicitat aprobarea tranzacțiilor deja

încheiate pe când ele nu puteau fi încheiate anterior hotărârii adunării generale, iar

faptul că ulterior încheierii tranzacțiilor ar fi necesară aprobarea lor, nu este

prevăzut de lege și este lipsit de sens după logica reclamantului.

Valeri Avramenko a reiterat că, din cauza absenței copiilor tranzacțiilor spre

vizualizare nu s-a putut de constatat dacă aceste acte au fost sau nu încheiate prin

conflict de interese (art. 86 din lege). La fel, nu s-a prezentat anunțul din Monitorul

Oficial pentru a verifica dacă tranzacțiile date au fost publicate. Din aceleași

motive este adoptată ilegal hotărârea cu privire la aprobarea normativelor de

repartizare a profitului societății pentru anul 2011 (pct.14).

Reclamantul a mai notat că, hotărârea privind aprobarea Statutului în noua

redacție în cadrul Adunării generale din 11 iunie 2010 (pct. 7) la fel, este o hotărâre

care încalcă prevederile Legii cu privire la acțiuni și anume: reieșind din cerințele

art. 35 aprobarea Statutului societății ține de competența exclusivă a adunării

generale. Aprobarea hotărârilor la adunare se execută cu două treimi din voturile

reprezentate la adunare. Acționarul are dreptul să voteze numai cu acel număr de

acțiuni care depășește limita stabilită de prezenta lege, de legislația cu privire la

valorile mobiliare sau de altă legislație.

La adoptarea întrebării cu privire la Aprobarea Statutului societății în redacția

noua, acționarul majoritar a votat cu pachetul majoritar al acțiunilor deținute,

atunci când conform art. 84 alin. (11) din Legea privind societățile pe acțiuni putea

să voteze numai cu 25% din voturile (acțiunile deținute), care la rândul său nu

formează 2/3 pentru valabilitatea aprobării hotărârilor adunării.

La adoptarea hotărârii privind alegerea membrilor Consiliului societății

membrilor Comisiei de Cenzori a societății sau încălcat cerințele art. 73 alin. (3)

din Legea privind societățile pe acțiuni, conform căreia persoanele cu funcții de

răspundere (membrii Consiliului sau Comisia de Cenzori a societății) nu sunt în

drept să participe la activitatea organizațiilor aflate în concurență cu societatea. La

luarea hotărârii în cauză asupra persoanei interesate cu funcții de răspundere se

extind prevederile art. 86 alin. (6) privind conflictul de interese.

Astfel, membrii Consiliului și Comisiei de Cenzori a societății sunt în același

timp persoane cu funcții de răspundere a firmei concurente SA „Parcul de

Autobuze Bălți” și anume ocupă funcția de contabil șef al SRL „Moldtranstur”,

jurist, vice-director, manager, din aceleași firme.

Cu privire la ilegalitatea procesului verbal din 29 aprilie 2011 și a hotărârilor

adoptate la adunarea generală se invocă aprobarea dărilor de seamă în lipsa

controlului de audit, contrar art. 87 din Legea privind societățile pe acțiuni. Astfel,

la Adunarea Generală a acționarilor SA „Parcul de autobuze din Bălți” din 29

aprilie 2011, în mod repetat s-au aprobat dări de seamă anuale a organului executiv

a Consiliul societății Comisiei de Cenzori pentru anul 2010 (pct. 1-3 de pe ordinea

de zi), aprobarea normativelor de repartizare a profitului societății pentru anul

2011 (pct. 14), alegerile membrilor comisiei de cenzori a societății (pct. 16-17).

În acest context reclamantul a invocat că, în cadrul adunării generale din 29

3

aprilie 2011 s-a adoptat hotărârea privind aprobarea Regulamentului Consiliului

societății, Comisiei de Cenzori, organului executiv ale societății, ce contravine

cerințelor art. 84 alin. (11) din Legea privind societățile pe acțiuni, care stabilesc că

acționarul majoritar (SRL „Moldtranstur”) deținător mai mult de 50%, are drept de

vot la aprobarea hotărârilor în limita de 25% din acțiunile cu drept de vot aflate în

circulație ale societății. Numărul total al acțiunilor cu drept de vot care aparțin

persoanelor menționate se va lua în calcul numai pentru stabilirea cvorumului la

ținerea adunării generale a acționarilor.

Prin hotărârea din 02 aprilie 2015 a Judecătoriei Bălți a fost admisă acțiunea

înaintată de Valeri Avramenko împotriva SA „Parcul de Autobuze Bălți”, cu

anularea procesului-verbal al Adunării Generale ordinare a Acționarilor din 11

iunie 2010 și din 29 aprilie 2011, precum și hotărârile aprobate la aceste adunări.

Prin decizia din 29 octombrie 2015 a Curții de Apel Bălți, apelul declarat de

către SA „Parcul de Autobuze Bălți” a fost admis, casată hotărârea din 02 aprilie

2015 a Judecătoriei Bălți, cu restituirea cauzei la rejudecare în aceiași instanță în

alt complet de judecată, întrucât prima instanță nu a antrenat în proces persoanele

ale căror drepturi sunt afectate prin anularea hotărârilor Adunării Generale ordinare

a Acționarilor din 11 iunie 2010 și din 29 aprilie 2011.

La 11 aprilie 2016, reprezentantul reclamantului a concretizat pretențiile din

acțiune solicitând: anularea hotărârilor aprobate la Adunarea Generală a

Acționarilor SA „Parcul de Autobuze Bălți” din 11 iunie 2010 și anume: aprobarea

dării de seamă anuale a societății pentru anul 2009; aprobarea dării de seamă

anuale a Consiliului societății pentru anul 2009; aprobarea dării de seamă anuale a

Comisiei de cenzori a societății pe anul 2009; repartizarea profitului anual, inclusiv

plata dividendelor anuale (acoperirea pierderilor societății) pentru anul 2009 și

aprobarea normativelor de repartizare a profitului societății pentru anul 2010;

stabilirea cuantumului retribuției muncii, a remunerațiilor anuale și a

compensațiilor pentru membrii Consiliului societății; stabilirea cuantumului

retribuției muncii și a compensațiilor pentru membrii Comisiei de cenzori a

societății; aprobarea Statului societății în redacția nouă; împuternicirea persoanelor

pentru înregistrarea în organele de stat a Statului în redacția nouă; aprobarea

organizației de audit și stabilirea cuantumului retribuției serviciilor; alegerea

membrilor Consiliului societății; alegerea membrilor Comisiei de cenzori a

societății; aprobarea modului de autentificarea a semnăturilor președintelui și

secretarului adunării generale; anularea hotărârilor adoptate la adunarea generală

ordinară a acționarilor SA „Parcul de autobuze din Bălți” din 29 aprilie 2011 și

anume: aprobarea dării de seamă anuale a organului executiv a societății în anul

2010; aprobarea dării de seamă anuale a Consiliului societății pentru anul 2010;

aprobarea dării de seamă anuale a Comisiei de cenzori pentru anul 2010; stabilirea

cuantumului retribuției muncii membrilor Consiliului societății; stabilirea

cuantumului retribuției muncii membrilor Comisiei de cenzori a societății;

desemnarea persoanelor pentru efectuarea modificărilor, depunerea, semnarea

actelor la Camera înregistrării de Stat; repartizarea profitului anual, inclusiv plata

dividendelor anuale pentru anul 2010; aprobarea regulamentului Consiliului

societății, a Comisiei de cenzori a organului executiv al societății; încetarea

procedurii de lichidare; aprobarea tranzacțiilor societății; aprobarea casării

mijloacelor fixe ale societății; aprobarea programului de investiții în societate

4

pentru anii 2011-2012 privind majorarea capitalului social al SA „Parcul de

autobuze din Bălți”; aprobarea normativelor de repartizare a profitului societății

pentru anul 2011; inoportunitatea continuării activității societății; alegerea

membrilor Consiliului societății și a membrilor de rezervă a consiliului; alegerea

membrilor Comisiei de cenzori a societății; autentificarea procesului-verbal al

adunării generale de către Comisia de cenzori.

Prin încheierea din 11 aprilie 2016, au fost atrași în calitate de intervenienți

accesorii: Consiliul SA „Parcul de Autobuze Bălți”, Agenția Proprietății Publice,

SRL „Moldtranstur” cât și membrii aleși în comisia de cenzori la Adunarea

Generală a Acționarilor din 29 aprilie 2011, Ojog Liliana și Ghetman Olga.

Prin hotărârea din 11 august 2017 a Judecătoriei Bălți (sediul central), s-a

admis parțial acțiunea și: s-au anulat hotărârile adoptate la Adunarea generală

ordinară a acționarilor SA „Parcul de Autobuze Bălți” din 11 iunie 2010 cu privire

la: aprobarea dării de seama anuale a societății pentru anul 2009; aprobarea dării de

seama anuale a consiliului societății pentru anul 2009; aprobarea dării de seama

anuale a comisiei de cenzori a societății pentru anul 2009; repartizarea profitului

anual, inclusiv plata dividendelor anuale pentru perioada anului 2009 și aprobarea

normativelor de repartizare a profitului societății pentru anul 2010; aprobarea

statutului societății în redacție nouă; alegerea membrilor Consiliului societății;

alegerea membrilor Comisiei de cenzori a societății; s-au anulat hotărârile adoptate

la Adunarea generală ordinară a acționarilor SA „Parcul de Autobuze Bălți” din 29

aprilie 2011 cu privire la: aprobarea dării de seamă anuale a organului executiv a

societății pentru anul 2010; aprobarea dării de seamă a consiliului societății pentru

anul 2010; aprobarea dării de seamă a comisiei de cenzori pentru anul 2010;

aprobarea regulamentului Consiliului societății, comisiei de cenzori, organului

executiv al societății; încetarea procedurii de lichidare; aprobarea tranzacțiilor

societății; aprobarea programului de investiții în societate pentru anii 2011-2012;

majorarea capitalului social al SA „Parcul de Autobuze Bălți”; aprobarea

normativelor de repartizare a profitului societății pentru anul 2011; inoportunitatea

continuării activității societății; alegerea membrilor consiliului societății; alegerea

membrilor comisiei de cenzori a societății. În rest, acțiunea s-a respins.

Prin decizia din 05 aprilie 2018 a Curții de Apel Bălți, a fost respinsă cererea

de apel depusă de Valeri Avramenko, admise apelurile depuse de SA „Parcul de

Autobuze Bălți” și SRL „Moldtranstur”, apelul declarat de către Ghetman Olga,

casată parțial hotărârea din 11 august 2017 a Judecătoriei Bălți (sediul central) în

partea admiterii acțiunii și în această parte fiind emisă o nouă hotărâre de

respingere a cererii de chemare în judecată.

La 21 august 2018 (prin oficiul poștal), Valeri Avramenko a declarat recurs

împotriva deciziei din 05 aprilie 2018 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea

acesteia și hotărârea din 11 august 2017 a Judecătoriei Bălți (sediul central) în

partea respingerii acțiunii și emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie

admisă integral în modul formulat.

În motivarea recursului a indicat că instanța de apel la pronunțarea deciziei a

interpretat în mod eronat legea și nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată.

La 26 octombrie 2018, SA „Parcul de Autobuze Bălți” a depus referință la

cererea de recurs declarată de Valeri Avramenko, solicitând considerarea

recursului ca fiind inadmisibil.

5

Analizând temeiurile invocate în cererea de recurs, referință, în raport cu

materialele cauzei și prevederile legale, Completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat

de către Valeri Avramenko, neîntemeiat și care urmează a fi declarat inadmisibil,

din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) al Codului de procedură civilă, părțile și

alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) al Codului de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) al Codului de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) al Codului de procedură civilă.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) al Codului de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din

3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Dat fiind faptul că temeiurile de declarare a recursului împotriva deciziei

curții de apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII al

Codului de procedură civilă, sunt strict delimitate de art. 432, Completul reține că

reieșind din prevederile art. 437 alin.(1) lit. f) al Codului de procedură civilă, în

sarcina recurentului este impusă obligația delimitării esenței, temeiului și

argumentării acelei/acelor încălcări esențiale și/sau a acelor circumstanțe ce indică

la aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural, și care ar dicta

necesitatea declarării recursului ca fiind admisibil.

În speță, însă criticile invocate de Valeri Avramenko, nu pot duce la

admisibilitatea recursului, ori acestea nu pot fi reținute prin prisma art. 432 al

Codului de procedură civilă, în condițiile în care se insistă în mod exclusiv asupra

reaprecierii circumstanțelor cauzei, în detrimentul evidențierii ilegalității soluției

instanței de apel.

Acest fapt denotă caracterul declarativ al recursului, fiind lipsit de esență, care

evidențiază simplul fapt al dezacordului recurentului cu soluția dată de instanța de

apel, precum și lipsa temeiurilor legale de declarare a recursului, având în vedere

faptul că, rolul exclusiv al recursului este de a asigura efectuarea unui control de

legalitate a deciziei atacate în baza temeiurilor legale de declarare a recursului

strict prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) al Codului de procedură civilă.

Or, nu este suficientă simpla expunere a circumstanțelor faptice ale cauzei,

fiind necesară motivarea recursului cu indicarea amănunțită a motivelor de

nelegalitate pe care se întemeiază, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului

înseamnă nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în

apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții,

instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Aderent, recursul nu se poate limita la

o simplă indicare a textelor de lege, condiția legală a dezvoltării motivelor de

recurs implicând determinarea greșelilor anume imputate instanței de apel, o

minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe

care se bazează.

6

Abordarea recurentului, în speță, însă evidențiază în mod clar dezacordul

acestuia cu soluția dată de instanța de apel, iar argumentele recursului nu permit

identificarea omisiunilor sau erorilor care ar impune declararea recursului ca fiind

admisibil.

Prin prisma jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri, trăsătură distinctivă care nu este

evidențiată în cererea de recurs declarată de către Valeri Avramenko.

Astfel, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea

declarării recursului ca fiind admisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) al

Codului de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Valeri Avramenko.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Visternicean

Nicolae Craiu

7